Рішення № 73100175, 23.03.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3421/17

№ 2/207/240/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське справу № 207/3421/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі», ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про визнання дій неправомірними , зобов’язання вчинити певні дії , відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив визнати протиправними дії ОСОБА_4 підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» , ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» по нарахуванню житлово-комунальних послуг з листопада 2002 року по грудень 2017 року по квартирі АДРЕСА_1 ; зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» провести розрахунок фактичних витрат теплової енергії з 1 листопада 2002 року по 11 серпня 2004 року , та з 11 серпня 2004 року по день подання позову для проведення перерахунків за теплопостачання на підставі документально підтверджених витрат ; зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» провести перерахунок плати за фактично не отримані послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 та припинити нарахування плати за послуги з теплопостачання по цій квартирі ; визнати недійсним нарахування плати за теплопостачання з серпня 2004 року по день подання позову по квартирі АДРЕСА_1 ; зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» надати ОСОБА_3 технічні умови індивідуального ( автономного ) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО та ГВС квартири АДРЕСА_2 та акт про відключення цієї квартири від вказаних мереж ; стягнути з ОСОБА_4 підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» та з ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» відшкодування моральної шкоди 100000 гривень , оскільки мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . З 1 листопада 2001 року теплопостачання будинку проводилося ОСОБА_5 акціонерним товариством «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» . 11 серпня 2004 року не отримував послуги з теплопостачання , був відключений від мережі теплопостачання . Щомісячні нарахування з 1 листопада 2001 року по серпень 2004 року , які і надалі продовжують нараховуватися не відповідають кількості та якості фактично наданих послуг . Не укладався договір на надання житлово-комунальних послуг . Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради надано дозвіл на встановлення опалювального приладу у квартирі АДРЕСА_1 . 28 липня 2004 року було виконано монтаж газових приладів , які були прийняті в експлуатацію 11 серпня 2004 року . Передав ОСОБА_5 акціонерному товариству «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» оригінали дозвільних документів для виготовлення технічних умов на відключення від центрального опалення , але 1 березня 2005 року дізнався , що документи були втрачені . Незаконними діями відповідачів завдано моральної шкоди , оскільки відповідачі ухилялися від укладання договору на надання комунальних послуг , приховували інформацію про кількісні та якісні показники наданих послуг , неправомірно нараховували вартість послуг , його неповнолітній син по 2003 рік постійно хворів з-за відсутності опалення у квартирі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявлені позовні вимоги підтримав повністю та пояснив , що за місцем його мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_1 довгий час не було опалення . Звертався до ЖЕКу на протязі 3 років з відповідними заявами . У 2003 році зібрав належні документи для встановлення автономного опалення , здав їх до ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» , отримав письмове підтвердження , що документи прийняті до розгляду , але вони були загублені . Також звернувся до Управління газового господарства 2004 році та отримав дозвіл на встановлення газового котла . Відсутнє рішення виконкому про дозвіл на встановлення автономного опалення . З моменту встановлення автономного опалення йому незаконно нараховується оплата за тепло . У зв’язку з відсутністю опалення постійно хворів син , тому вважає , що йому нанесено моральну шкоду .

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» ОСОБА_1 заявлений позов не визнала та пояснила , що позовні вимоги позивачки є безпідставними . Позивач не надав документального підтвердження відключення квартири від центрального опалення . З 2007 року Комунальне підприємство Кам’янської міської ради «Тепломережі» обслуговує будинок , в якому проживає позивач . З листопада 2007 року по грудень 2017 року заборгованість позивача складає 32543 гривні 02 копійки . ОСОБА_3 не сплачує за послуги з теплопостачання . До підприємства позивач не звертався зі скаргами про відсутність опалення .

Представник відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2 заявлений позов не визнав і пояснив , що позивач не надав документи , які підтверджують те , що він звертався з приводу відключення квартири від центрального опалення , а також не звертався до підприємства зі скаргами на відсутність опалення . До 2007 року підприємство надавало послуги з теплопостачання у будинок , в якому проживає позивач .

Суд , вислухавши пояснення позивача , представників відповідачів , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

В судовому засіданні встановлено , що позивач ОСОБА_3 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . 28 липня 2004 року у квартирі АДРЕСА_1 було виконано монтаж газових приладів , які були прийняті в експлуатацію 11 серпня 2004 року ( а.с. 8 ) .

Згідно «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 :

п. 24. Споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води .

п. 25. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється .

п. 26. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі , коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання , за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків , опалення , вентиляції , кондиціонування , будівельної теплотехніки ; державних будівельних норм з питань складу , порядку розроблення , погодження та затвердження проектної документації для будівництва , а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення .

Згідно «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» , затвердженого наказом Міністерства будівництва , архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 № 4 :

п. 1.2 Для реалізації права споживачів на відмову від отримання

послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган

виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП , призначає голову та затверджує її склад , затверджує положення про роботу комісії .

п. 2.1 Для вирішення питання відключення житлового будинку

(будинків) від мереж централізованого опалення його власник

(власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою

заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП .

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців

будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання

відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про

влаштування у будинку системи індивідуального або автономного

опалення . Рішення про відключення будинку від системи

централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення

повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами

власників) приміщень у житловому будинку .

п. 2.2 Комісія розглядає надані документи лише за наявності

затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому

порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем

теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї .

Рішення Комісії оформляється протоколом , витяг з якого у

десятиденний строк надається заявникові .

п. 2.2.1 При позитивному рішенні Комісії заявнику надається

перелік організацій , до яких слід звернутися для отримання

технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного)

теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП .

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України 2003 року усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку . Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні) , несучі , огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне , електричне , сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку , яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення , а також будівлі і споруди , які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території , а також права на земельну ділянку , на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія , у разі державної реєстрації таких прав .

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України 2003 року власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі , наданій йому для використання як єдиного цілого , - за умови , що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Позивачем не надано доказів щодо відключення його від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та прийнятого рішення щодо улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання квартири .

Тому вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідачів щодо нарахування за послуги теплопостачання та зобов’язання ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» надати технічні умови автономного теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП та акт про відключення квартири від цих мереж не підлягають задоволенню , оскільки вони суперечать «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» .

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом або договором . У випадку , якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного , невизнаного або оспореного права , свободи чи інтересу особи , яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту , який не суперечить закону .

Відповідно до змісту положень ст. 11 , 15 ЦК України 2003 року цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства .

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення .

Під особами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру , за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання ) порушених ( оспорюваних ) прав та вплив на правопорушника .

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України 2003 року .

Таким чином , суд вважає , що не є належним способом захисту цивільних прав та інтересів особи пред’явлення позову про зобов’язання відповідачів здійснити перерахунок та припинити нарахування за послуги теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , визнання недійсним такого нарахування , оскільки це не передбачено діючим законодавством . Фактичні обставини , пов’язані з наявністю або відсутністю заборгованості за теплову енергію підлягають доведенню при пред’явленні відповідачами вимог про її стягнення з позивача .

Згідно ст. 23 ЦК України 2003 року особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав .

Згідно ст. 1167 ЦК України 2003 року моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою , яка її завдала , за наявності її вини , крім випадків , встановлених частиною другою цієї статті .

Позивачем не доведено порушення його прав відповідачами . Дії відповідачів відповідали діючому законодавству , тому не підлягає відшкодуванню моральна шкода . Щодо захворювань дитини позивача , ним не надано доказів знаходження у причинному зв’язку захворювання з діями відповідачів . Про відсутність таких доказів не заперечував у судовому засіданні позивач .

Доводи позивача про те , що з ним не укладено договір на надання житлово-комунальних послуг як на підставу не нарахування плати за теплову енергію суперечать ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , згідно якої споживач зобов’язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках , визначених законом .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , позивач , як споживач , звільнений від сплати судового збору , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 11 - 16 , 23 , 382 , 383 , 509 , 526 , 610 , 901 , 1167 ЦК України 2003 року , ст. 7 , 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , ст. 10 , 19, 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 - 69, номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , до ОСОБА_4 підприємства Кам’янської міської ради «Тепломережі» , місцезнаходження : м. Кам’янське Дніпропетровської області , вулиця Тритузна , 168 , ідентифікаційний код юридичної особи : 03342573 , ОСОБА_5 акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» , місцезнаходження : м. Кам’янське Дніпропетровської області , вулиця Радянська , 2 , ідентифікаційний код юридичної особи : 00130820 про визнання дій неправомірними , зобов’язання вчинити певні дії , відшкодування моральної шкоди відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба