Ухвала суду № 73099551, 02.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

02 квітня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/715/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 812/715/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівського районного суду Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів від 19 березня 2018 року № 1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівського районного суду Луганської області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів від 19 березня 2018 року № 1.

Разом з уточненою позовною заявою від 29 березня 2018 року б/н ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення зборів суддів Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року № 2 про вирішення питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_1;

- заборони Сватівському районному суду Луганської області вчиняти певні дії стосовно звільнення, переведення, притягнення до відповідальності керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1;

- заборони територіальному управлінню Держаної судової адміністрації України в Луганській області вчиняти будь-які дії щодо звільнення, переведення, притягнення до відповідальності керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначила, що оспорюване нею рішення зборів суддів Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року № 2 про вирішення питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_1 за діючим законодавством може бути підставою для її звільнення з посади керівника апарату суду органом, який її призначив, а саме територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п'ята статті 154 КАС України).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши обґрунтування необхідності забезпечення позову та дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 3 протоколу зборів суддів Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року № 2 після оголошення протоколу рахункової комісії від 19 березня 2018 року за наслідками таємного голосування щодо вирішення питання про висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_1 голова рахункової комісії Скрипник С.М. запропонував відповідно до частини третьої статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висловити недовіру керівнику апарату Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 У зв'язку з висловленням недовіри керівнику апарату суду голова суду Юрченко С.О. повідомив про необхідність направлення протоколу зборів суддів Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року № 2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області для вирішення питання щодо звільнення з посади керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 в порядку, встановленому частиною третьою статті 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та Закону України «Про державну службу» (арк. спр. 45-50).

Рішенням зборів суддів Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року № 1 «Про вирішення питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_1.» збори суддів Сватівського районного суду Луганської області вирішили направити витяг з протоколу зборів суддів Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року № 2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області для вирішення питання щодо звільнення з посади керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 в порядку, встановленому частиною третьою статті 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з дотриманням вимог Кодексу законів про працю України та Закону України «Про державну службу» (арк. спр. 51).

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина четверта статті 150 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується частиною першою статті 2 КАС України, згідно з якою завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Інститут забезпечення позову сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

В заяві про забезпечення позову не зазначено жодних підстав, передбачених частиною другою статті 150 КАС України, за наявності яких допускається забезпечення позову. Також до заяви не додано жодних доказів, які підтверджують, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у справах про захист трудових прав не допускаються забезпечення позову шляхом, вказаним у заяві про забезпечення позову, оскільки таким чином судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову і є неприпустимим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись статтями 151, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову у справі № 812/715/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сватівського районного суду Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення зборів суддів від 19 березня 2018 року № 1 шляхом зупинення дії рішення зборів суддів Сватівського районного суду Луганської області від 19 березня 2018 року № 2 «Про вирішення питання щодо висловлення недовіри керівнику апарату суду ОСОБА_1.», заборони Сватівському районному суду Луганської області та територіальному управлінню Держаної судової адміністрації України в Луганській області вчиняти будь-які дії щодо звільнення, переведення, притягнення до відповідальності керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська