Рішення № 73099463, 02.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 р. справа № 814/2691/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про:стягнення податкового боргу в сумі 1117236,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулось з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" (далі - відповідач) податкового боргу в сумі 1117236,36 гривень, що ґрунтується на підставі податкової декларації з податку на додану вартість та податкового повідомлення-рішення.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а. с. 48-49).

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Публічне акціонерне товариство "Юженергобуд" зареєстроване в якості юридичної особи державним реєстратором виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 31.08.93 та як платник податків перебуває на обліку в органах ДФС.

Згідно довідки про стан заборгованості за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1117236,36 грн., який виник на підставі самостійно поданої відповідачем декларації №9190057334 від 18.09.2017 р. строк сплати 30.09.2017 р. та податкового повідомлення-рішення №0000051200 від 20.03.2017 р., яке не оскаржене, а тому вважається узгодженим (п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Разом з цим, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.03.2003 року введено мораторій на виконання боржником грошових зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію та на здійснення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

З урахуванням наведеного, податковий борг в сумі 1117236,36 грн., про стягнення якого звернувся позивач, є поточною заборгованістю, на яку не поширюється дія мораторію.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У даній справі відсутні витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційного коду 39394277) до публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" (Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000 ідентифікаційний код 04630809) задовольнити повністю.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" (Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, код ЄДРПОУ 04630809) податковий борг в сумі 1117236,36 (один мільйон сто сімнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень тридцять шість копійок) на користь Державного бюджету України.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз