Рішення № 73099381, 02.04.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 р. справа № 814/2704/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовом:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком Укр", АДРЕСА_1, 54051

про:стягнення заборгованості в сумі 2851,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Матаком Укр» (далі - відповідач) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за період 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. в сумі 2851,01 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не відшкодував позивачу витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 11.12.2017 р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 27.12.2017 р., які суд направив відповідачу, повернулись до суду без вручення адресату з відмітками поштової установи “За закінченням терміну зберігання”.

Частиною 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р. відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій.

Колишнім працівникам відповідача призначено пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій. Суми фактичних витрат на виплату пільгових пенсій покриваються підприємствами пропорційно стажу роботи на даному підприємстві.

Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного Фонду України передбачає ( п.6.1), що підприємства –платники страхових внесків зобов’язані покривати фактичні витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1, 2 у розмірі 100%.

Відповідно до п. 6 пп. 6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

На підставі Інструкції, позивач надсилав відповідачу до відома розрахунки на оплату витрат. Позивач надав також довідки про нарахування пенсій у сумі, що стягується з відповідача (а. с. 6-12).

Відповідно до розрахунку позовних вимог, загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2017 р. склала 2851,01 грн.

Позивач подав докази, що підтверджують фактичне понесення ним витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 19, 77, 241-243, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) до товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком Укр" (АДРЕСА_1, 54051, ідентифікаційний 32004252) задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метаком Укр" (АДРЕСА_1, 54051, ідентифікаційний код 32004252) на користь Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250638) стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.11.2017 р. по 30.11.2017 р. в сумі 2851,01 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят одна гривня одна копійка).

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз