Ухвала суду № 73099181, 02.04.2018, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/708/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ, в якому позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з вчинення виконавчих дій, бездіяльність начальника з неналежного розгляду скарги позивача та ненадання відповіді по результатам розгляду, та зобов'язати посадових осіб вчинити дії, передбачені законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що на виконанні Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 50859547 про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача 16380,00 грн. Постановою державного виконавця від 26.04.2016 звернуто стягнення на доходи боржника, що отримує пенсію, однак за період з 26.04.2016 та по цей час з боржника стягнуто та 25.10.2017 перераховано позивачу лише 2773,00 грн.

26.01.2018 позивачем направлено державному виконавцю запит, однак відповіді на нього ОСОБА_1 не отримав. 20.02.2018 на бездіяльність державного виконавця було надіслано скаргу на ім'я начальника відділу, однак відповіді на неї позивач також не отримав.

Вважає протиправною бездіяльність державного виконавця та начальника відділу, оскільки з моменту прийняття рішення про звернення стягнення на доходи боржника сплив 1 рік та 10 місяців, а перерахування коштів відбулось один раз 25.10.2017.

Державним виконавцем не вжито заходів щодо поновлення стягнення з пенсії боржника, чим порушено розумні строки виконавчого провадження. Також вважає, що начальником відділу теж допущена протиправна бездіяльність, оскільки протягом розумного строку скарга позивача не розглянуто та відповіді не надано.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду позивачем надано суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачем вказано в якості третьої особи ОСОБА_3.

Відповідно до матеріалів позову ОСОБА_3 є боржником у виконавчому провадженні, бездіяльність виконання якого оскаржує позивач.

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв'язку з тим, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Також позивачем до позову додано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення його сплати на підставі п. 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов такого.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень з 1 січня 2018 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору в даному випадку повинен становити 1409,60 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21.02.2018 № 26145 інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2017 року відсутня.

Таким чином, розмір судового збору в даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

За таких обставин, враховуючи, що розмір судового збору в даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 07351).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві в строк до 10.04.2018 надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу в строк до 10.04.2018 надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 50859547, витяг з журналу реєстру вхідної кореспонденції за період з 29.01.2018 по 17.03.2018, відповіді на запит ОСОБА_1 від 26.01.2018 щодо стану виконавчого провадження, відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 20.02.2018 щодо бездіяльності державного виконавця з доказами їх направлення позивачу.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України), а третя особа - пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третьої особи - з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун