Вирок № 73099056, 02.04.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1803/18

Провадження № 1-кп/161/429/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

при секретарі - Остимчук О.М.,

за участю прокурора - Яненко В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018030010000053, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.02.2018 з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудка Козинська Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1, 09.11.2017 близько 13.07 год., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Нова лінія», що по вул. Шевченка, 13б м. Луцька, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці дев'ять світлодіодних ламп марки «Светкомплект LED G4 3.5 W 4500 K» загальною вартістю 360 грн. /згідно висновку експерта №7/2018 від 17.01.2018/, спричинивши ПрАТ «Нова лінія» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно.

Під час досудового провадження між представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1, зокрема, 30.01.2018 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються про відсутність, на час її складання, матеріальних і моральних претензій з боку представника потерпілого, оскільки збитки товариству повністю відшкодовані, та на об'єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав винність у скоєнні інкримінованого злочину. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, а представник потерпілого ОСОБА_2 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законному володільцю та залишити при матеріалах провадження.

Судові витрати, що підтверджені документально покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 30.01.2018 у кримінальному провадженні №12018030010000053, укладену між представником потерпілого ПрАТ «Нова лінія» ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази:

-дев'ять світлодіодних ламп марки «Светкомплект LED G4 3.5 W 4500 K» - повернути за належністю законному володільцю - ПрАТ «Нова лінія»;

-цифровий диск із записами камер внутрішнього відео нагляду примішення «Нова Лінія» - залишити при матеріалах провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 715 (сімсот п'ятнадцять) грн. за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк