Ухвала суду № 73098487, 29.03.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

29 березня 2018 р. Справа №805/4039/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовної заявою ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних Олександра Леонідовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Щадних О.Л., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач неправомірно визнав нікчемним договір банківського вкладу №1/12/12m/0009, укладений 14.03.2014 між позивачем та ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», а також безпідставно не виплатив суми вкладів за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився. З посиланням на статті 19, 58 Конституції України, статті 203, 204, 236 Цивільного кодексу України, статті 3, 26, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу №1/12/12m/0009 від 14.03.2014;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відшкодування позивачу банківського вкладу загальною сумою 132000,00 гривень;

- зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами банківського вкладу:

№FiZ12.0363 від 19.01.2009 на суму 6000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних,

№1/12/B11Chr/0062 від 16.01.2012 на суму 28000,00 гривень із процентною ставкою 11% річних,

№1/12/B13/0030 від 16.03.2012 на cуму 28000,00 гривень із процентною ставкою 17% річних,

№1/12/12m/0009 від 14.03.2014 на суму 70000,00 гривень із процентною ставкою 25% річних;

- зобов'язати відповідача відшкодувати позивачу банківський вклад загальною сумою 132000,00 гривень.

12 березня 2018 року судом було отримано клопотання представника позивача ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, призначеного на 13 березня 2017 року, на іншу дату у зв'язку із його зайнятістю в розгляді раніше призначеної справи. В заяві представник позивача вказав графік вже призначених судових засідань та просив враховувати його при призначенні наступних судових засідань у даній справі.

13 березня 2018 року у зв'язку з неявкою сторін судове засідання не відбулося.

Враховуючи графік представника позивача ОСОБА_3 судом розгляд справи було відкладено на 3 квітня 2018 року на 10:30 годину, оскільки в графіку представника позивача вказана дата була вільною від судових засідань.

28 березня 2018 року судом отримано клопотання представника позивача про його та позивачки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю у розгляді цивільної справи №263/17022/17, яка перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

За приписами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як зазначалося раніше, представник позивача заявив про неможливість його участі у судовому засіданні, призначеному на 3 квітня 2018 року, а від так його клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 181, 194, 195, 205, 248, 251, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про його та ОСОБА_1 участь у судовому засіданні, призначеному на 3 квітня 2018 року, в режимі відеоконференції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.