Постанова № 73098093, 02.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 м. Дніпро Справа № 912/1699/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Чимбар Л.О.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: Константінов О.Ф., ордер №88077 від 21.02.2018, адвокат;

від позивача: Сібірцев А.В., наказ №56-к від 07.06.2004, директор;

від відповідача: Шихахмедов З.Ш., довіреність №9/12/23/1 від 04.01.2018, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 у справі №912/1699/17 (суддя Шевчук О.Б., повний текст рішення складений 14.08.2017)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м.Олександрія, Кіровоградська область,

до відповідача: Олександрійської міської ради, м.Олександрія, Кіровоградська область,

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (надалі - ТОВ "Айсберг") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027), укладеного з 18.02.2011 за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 у справі №912/1005/13 між Олександрійською міською радою та ТОВ "Айсберг", в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

від 17.11.2010 року

м. Олександрія 30 грудня 2016 року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Олександрійська міська рада, в особі міського голови Цапюк Степан Кирилович, що діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", з одного боку та

ОРЕНДАР - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" в особі директора Сібірцева Андрія Вікторовича, який діє на підставі Статуту підприємства, з іншої сторони (разом поіменовані - Сторони), уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 5 (п'ять) років строк дії договору оренди землі площею 2685,00 кв. м. (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027) від 17.11.2010 року, укладений з 18.02.2011 за рішенням Господарського суду Кіровоградської області.

2.Вказана угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

3. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

4. Інші умови договору оренди землі від 25.10.2011 року залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець

Олександрійська міська рада

р/р 33214815700006 в ГУДКУ у Кіровоградській обл. МФО 823016 Код одержувача 24146085

Код надходжень 13050500

28000, Кіровоградська область , м. Олександрія, пр. Соборний, 59

Міський голова __________Цапюк С.К.

Орендар

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41/75, код ЄДРПОУ 23230599 р/р 26006137682800 в АГ "УкрСиббанк", МФО 351005,

Директор ТОВ "Айсберг" ______Сібірцев А.В."

Позовні вимоги ТОВ "Айсберг" обґрунтовані положеннями ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" із зазначенням того, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки орендар продовжував користуватися орендованою земельною ділянкою та належним чином виконував свої обов'язки за договором. Орендодавець, в свою чергу, у місячний строк не повідомив орендаря про відмову у поновленні договору оренди на новий строк шляхом прийняття відповідного рішення, тому вважає договір автоматично продовженим на той самий строк, на тих самих умовах, а дії відповідача щодо непідписання отриманої від позивача додаткової угоди до договору вважає такими, що свідчить про зволікання в укладенні додаткової угоди та, відповідно, про порушення прав позивача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 року у справі №912/1699/17 (суддя Шевчук О.Б.) у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючі рішення, суд першої інстанції вказав, що відповідно до п. 35 договору оренди землі, укладеного між сторонами, його дія припиняється у разі закінчення строку, на який було укладено договір, що кореспондується із статтею 31 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, з огляду на що договір є припиненим 18.02.2016 і не може бути поновленим у зв'язку із направленням ТОВ "Айсберг" листа про намір поновити договір через сім місяців після такого припинення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про незгоду орендодавця щодо поновлення договору оренди землі у формі заперечень на пред'явлений орендарем позов у судовому провадженні №912/1005/13, що унеможливлює поновлення договору в порядку ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не заслуговує на увагу, оскільки такі дії орендодавця (заперечення на поновлення договору) мають бути вчинені у відповідності із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким встановлена прийнятна форма рішення розпорядчого характеру щодо нерухомого майна, належного територіальній громаді (ненормативні правові акти індивідуальної дії). Вказує, що матеріалами справи підтверджується той факт, що після закінчення строку дії договору позивач продовжив користуватися спірною земельною ділянкою виключно з її цільовим призначенням, продовжив сплачувати орендну плату за таке користування та виконувати усі умови договору.

Апелянт також посилається на практику Верховного суду України та Європейського суду з прав людини, концепції «законні сподівання» та «правомірні очікування» на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку договору оренди, та доводить, що позивач, як орендар, продовжив виконувати обов'язки за договором, підтвердив свій намір скористатися правом на поновлення договору, однак відповідач безпідставно не вчинив дії, пов'язані з оформленням поновлення договору, не підписав відповідну додаткову угоду до договору.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Вказує, що до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 18.02.2011 ТОВ «Айсберг» до Олександрійської міської ради з пропозицією скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк не зверталось, Олександрійська міська рада у відповідь на лист ТОВ «Айсберг» від 30.12.2016 письмово повідомила орендаря про відмову в поновленні договору оренди, тобто в данному випадку відсутня сукупність юридичних фактів, необхідна для поновлення договору оренди землі відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Окрім того, зазначає, що на час закінчення строку дії договору ще не було закінчено провадження у справі №912/1005/13, у якій Олександрійська міська рада заперечувала проти поновлення дії договору з 18.02.2011 по 18.02.2016, тому вважає очевидним заперечення орендодавця щодо поновлення дії договору і у подальшому. Звертає увагу на ті обставини, що Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 у справі №П/811/204/2017 визнано противоправним та скасовано рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса В.В. від 30.12.2016, індексний номер 33302705 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 у справі №912/1005/13.

Також відповідач зазначає, що необхідною умовою укладання договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній та комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки; зобов'язання цього органу укласти такий договір або продовжити його дію за відсутності такого рішення є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією компетенції.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2001 між Олександрійською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Айсберг" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - договір), згідно якого на підставі рішення міської ради № 436 від 14.12.2000 Олександрійська міська рада передала, а ТОВ "Айсберг" набуло право на оренду земельної ділянки площею 2685,0 кв.м, яка знаходиться по вул. Червоного Козацтва, строком на п'ять років, починаючи з дати реєстрації договору.

Договір оренди земельної ділянки від 02.02.2001 посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровою Л.А. та зареєстрований у виконкомі Олександрійської міської ради, про що у книзі запису державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 05.02.2001 №153.

05.02.2001 складено акт прийому-передачі земельної ділянки.

Умовами пункту 2.2. договору передбачено, що по закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена особа повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше одного місяця до його закінчення.

17.02.2006 між сторонами укладено договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.02.2001, яким на підставі рішення №822 від 12.01.2006 "Про продовження терміну оренди земельних ділянок" продовжено строк оренди земельної ділянки площею 2685,0 кв. м. строком на п'ять років.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 у справі №912/1005/13 вирішено вважати договір оренди земельної ділянки площею 2685,00 м.кв, яка знаходиться по вул. Червоного Козацтва в м.Олександрії (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027) укладеним між Олександрійською міською радою та ТОВ "Айсберг" з 18.02.2011 року на наступних умовах:

«Договір

оренди земельної ділянки

Місто Олександрія

Кіровоградська область 17 листопада 2010 р.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Олександрійська міська рада, в особі міського голови Цапюка Степана Кириловича, що діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з одного боку та

ОРЕНДАР - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" в особі директора Сібірцева Андрія Вікторовича, який діє на підставі Статуту підприємства, з іншої сторони (разом іменовані - Сторони), керуючись частиною 6 статті 14, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" в частині поновлення договору оренди земельної ділянки та на виконання рішення Олександрійської міської ради № 1573 від 10.09.2010 р. "Про поновлення дії договорів оренди земельних ділянок" уклали даний договір про наступне:

Предмет договору

1.Орендодавець надає на підставі рішення від 10.09.2010 року № 1573, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови (землі комерційного використання), для обслуговування продовольчого ринку по вулиці Червоного Козацтва в місті Олександрія Кіровоградської області.

Об'єкт оренди

2 В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2685,00 кв.м. (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027) по вул. Червоного Козацтва, в тому числі: ріллі -0 га, багаторічні насадження - 0 га, сіножатей 0 га, лісів - 0 га, інших угідь - землі житлової та громадської забудови -2685,00 кв.м.

3. Земельна ділянка вільна від забудови.

4. 3емельна ділянка передається в оренду разом - без будівель і споруд.

5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 388,71 грн. за один квадратний метр, а всього 1043686,35 (один мільйон сорок три тисячі шістсот вісімдесят шість) гривень 35 коп.

6. Земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати ефективному використанню - відсутні.

7. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - відсутні.

Строк дії договору

8. Договір укладено на 5 (п'ять) років. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди, Орендар має переважне право на укладення договору на новий строк. У цьому разі Орендар повинен за два місяці, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі повідомити письмово Орендодавця про намір скористатися цим правом.

Орендна плата

9. Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 3% нормативної грошової оцінки у грошовій формі щомісячно в сумі 3300, 66 (три тисячі триста) гривень 66 копійок.

10.Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації визначених законодавством, затверджених Кабінетом Міністрів України.

11.Орендна плата вноситься у щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

12.Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

13. Розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання;

- зміні розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,5% несплаченої суми за кожний день прострочення. Орендна плата справляється також у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору.

Умови використання земельної ділянки

15. 3емельна ділянка передається в оренду для обслуговування автостоянки.

16. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (землі комерційного використання).

17. Умови збереження стану об'єкта оренди - забороняється самовільне будівництво на орендованій земельній ділянці.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

18. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право оренди землі.

19. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду - відсутні.

20.Передача земельної ділянки орендарю здійснюється в 10-ти денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Умови повернення земельної ділянки

21. Після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному Сторонами. Якщо Сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

22. 3дійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

23. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі не підлягають відшкодуванню.

24. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання Орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

- фактичні втрати, яких Орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору Орендодавцем, а також витрати, які Орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

- доходи, які Орендар міг би реально отримати в разі належного виконання Орендодавцем умов договору.

25. Розмір фактичних витрат Орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

26. На орендовану земельну ділянку встановлено обмеження: використання земельної ділянки виключно за цільовим призначенням відповідно до мети оренди. Забороняється передача (внесення) будь-яких прав на орендовану земельну ділянку до статутних фондів господарських товариств.

27. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежена (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов'язки сторін

28.Права орендодавця:

Орендодавець гарантує, що:

- земельна ділянка є у його власності і він має законні повноваження передавати цю ділянку в оренду;

- жодна із умов та жодне із положень цього договору не порушує чинного законодавства України;

- особа, яка підписує цей договір є належним чином уповноважена на те щоб діяти від імені Орендодавця для цілей укладення цього договору і на умовах визначених в ньому.

Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання земельної ділянки у відповідності до мети, визначених у п. 15. 16 цього договору;

- забезпечення екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів;

- своєчасного внесення орендної плати;

- додержання режиму зон санітарної охорони;

- відшкодування упущеної вигоди у розмірі суми орендної плати за 6 місяців з часу підписання договору у разі відмови Орендаря від укладеного договору оренди, якщо відмова не пов'язана з порушенням Орендодавцем цього договору.

29.Обов'язки Орендодавця:

- передати Орендарю по акту приймання-передач; у належному стані та у визначених межах земельну ділянку згідно з цим договором:

- не втручатись в господарську діяльність Орендаря і не створювати йому будь-яких перешкод при виконанні умов цього договору.

30.Право Орендаря

Орендар гарантує, що:

- він має усі повноваження і законні права на здійснення діяльності на орендованій земельній ділянці згідно мети визначеної у цьому договорі;

- державні органи управління та органи місцевого самоврядування, включаючи санітарно-протипожежні, землевпорядні органи, а також органи охорони природи та архітектури не будуть обмежуватись стосовно доступу до орендованої земельної ділянки для виконання їх обов'язків в межах їх повноважень;

Орендар земельної ділянки має право:

- самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору;

- за згодою виконавчого комітету зводити у встановленому законодавством порядку

житлові, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні

насадження;

- одержувати продукцію і доходи.

31.Обов'язки Орендаря:

- в п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки надати копію до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції;

- приступати до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору

оренди;

- своєчасно вносити орендну плату, згідно умов пунктів 9-14 договору оренди та місцеві податки і збори;

- використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди:

- здійснювати комплекс заходів щодо благоустрою та утримання належного санітарного стану своєї та прилеглої території, виконувати обов'язки відповідно до ст. ст. 96 та 164 Земельного кодексу України;

- здійснювати благоустрій території за погодженням з орендодавцем;

- після закінчення терміну дії договору привести земельну ділянку у стан придатний для подальшого використання;

- відшкодовувати Орендодавцеві заподіяну ним шкоду стану земельної ділянки.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини

32.Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе орендар.

Страхування об'єкта оренди

33. Згідно з цим договором об'єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

Зміна умов договору і припинення його дії

34. 3міна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою Сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

35.Дія договору припиняється уразі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання Орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянка з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

35. Дія договору припиняється шляхом його розірвання

за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбаченим договором, та внаслідок випадкового знищення пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Сторони погоджуються з тим, що дострокове розірвання цього договору має здійснюватись за умови письмового попередження зацікавленої в цьому Сторони не пізніше, ніж за один місяць.

В разі відсутності взаємної згоди Сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокове розірвання на вимогу заінтересованої Сторони, ці питання вирішуються в судовому порядку.

37. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудженого або обмеження її дієздатності за рішенням суду, переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

38. За невиконання або неналежне виконання договору Сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

39.Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Невід'ємними частинами договору є:

- план (схема) земельної ділянки (ділянок);

- акт визначення меж земельної ділянки (ділянок) в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі земельної ділянки; розрахунок суми орендної плати

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Орендодавець

Олександрійська міська рада

р/р 33214815700006 в ГУДКУ у Кіровоградській обл.. МФО 823016 Код одержувача

24146085 Код надходжень 13050500

28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр, Леніна, 59 тел. 7-13-40, 7-17-88

Міський голова _____ Цапюк С.К.

ОРЕНДАР

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

Кіровоградська обл., м. Олександрія Вул.. Червоного козацтва, 41/75, код за ЄДРПОУ 23230599, р/р 2Є006137682800 в АГ "УкрСиббанк", МФО351005,

Директор ТОВ "Айсберг" СібірцевА.В.

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Олександрія Кіровоградської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від " " 2012 р. за № _____,

М.П. ___________

(підпис) (ініціали та прізвище посадової особи, яка провела державну реєстрацію).»

ТОВ "Айсберг" 30.12.2016 звернулось до Олександрійської міської ради із листом про укладення додаткової угоди до договору з посиланням на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с.18). За змістом цього листа до нього було додано три примірники додаткової угоди для підписання.

Олександрійська міська рада листом № 17/10/06/2 від 25.01.2017 (а.с. 24) заперечила проти укладення такої додаткової угоди з посиланням на те, що згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.2.2016 у справі №912/1005/13 договір вважається укладеним з 18.02.2011, строк дії зазначеного договору закінчився 18.02.2016, відсутність рішення органу місцевого самоврядування в порядку ч.2 ст.16 Закону України "Про оренду землі" унеможливлює підписання додаткової угоди про поновлення дії договору.

Позивач стверджує, що ним не отримано відповідь на його лист, додаткова угода до договору не підписана, у зв'язку з чим ТОВ "Айсберг" і звернулось до господарського суду із даним позовом.

Статтею 13 Конституцію України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Зі змісту ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Порядок поновлення договору оренди землі унормовано статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до приписів частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Разом з тим, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відтак, стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить дві різні правові конструкції, а зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до частин першої-п'ятої зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає за частиною шостою наведеної вище статті.

Так, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України, матиме місце при укладенні договору оренди:

- з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у випадку недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах та укладення з ним договору на тих самих умовах, які були запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб.

Натомість для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів, як-то: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постановах від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 та у справі № 6-10цс15, у постановах від 18.03.2015 у справі № 6-3цс15 та у справі № 6-4цс15.

Відповідач у своїх запереченнях на апеляційну скаргу не розмежовує зазначені вище правові інструкції та посилається на обставини незвернення позивача до нього до закінчення строку дії договору з пропозицією скористатися переважним правом не укладання договору на новий строк, залишивши поза увагою підставу позову (п.6 ст. 33 Закону України про оренду землі»).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Айсберг" по закінченню строку дії договору оренди землі продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та виконує обов'язки землекористувача, в тому числі сплачує орендну плату. Зазначені обставини визнаються та не заперечуються відповідачем та доведені належними доказами. Документально підтверджені відомості щодо неналежного виконання ТОВ "Айсберг" обов'язків орендаря за договором в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

У даній справі встановлено обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах за ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі": орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє належне письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання вимог ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач в порядку положень ч. 6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" не направляв у визначений цим Законом строк повідомлень про заперечення у поновленні спірного договору оренди землі. При цьому обставини продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, як і факт ненаправлення відповідачем у місячний строк на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору відповідачем не спростовано. Лист відповідача №17/10/06/2 від 25.01.2017 датований поза місячного строку після закінчення строку дії договору.

Висновок місцевого господарського суду з приводу того, що на час закінчення строку дії договору ще не було закінчено провадження у справі №912/1005/13, у якій Олександрійстка міська рада заперечувала проти поновлення дії договору з 18.02.2011 по 18.02.2016, тому очевидним є заперечення орендодавця щодо поновлення дії договору і у подальшому, колегія суддів вважає помилковим, оскільки відмова у поновленні дії договору має бути вчинена у формі рішення, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Посилання місцевого господарського суду на відсутність підстав для поновлення договору оренди землі через пропуск позивачем строку для повідомлення орендодавця про намір реалізувати переважне право на укладання договору оренди є необґрунтованим, оскільки поновлення договору оренди за приписами ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка визначена підставою позову, відбувається на тих самих умовах і на той самий строк, які були передбачені договором, автоматично з наступної дати після дати його припинення.

Необґрунтованими є також доводи відповідача про необхідність прийняття органом місцевого самоврядування рішення про поновлення договору оренди землі як передумови для поновлення цього договору, оскільки за змістом ч. 7 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Тобто положення наведеної норми не пов'язують право орендаря на поновлення дії договору оренди землі із прийняттям уповноваженим органом рішення про надання (передачу) земельної ділянки; таке право на поновлення договору оренди землі реалізується за умови дотримання орендарем встановлених законом приписів; при цьому оформлення поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди безпосередньо передбачено положеннями зазначеної норми (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 20.03.2018 у справі №912/645/17).

Приймаючи до уваги вищевикладене та встановлені обставини справи щодо належного виконання орендарем умов договору оренди; ненадіслання орендодавцем у встановлений законом строк заперечень у поновленні договору у належній формі; отримання ним від орендаря проекту додаткової угоди до договору, продовження використання позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору, колегія суддів вважає наявним у позивача на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" права на поновлення договору оренди землі на той самий строк та на тих самих умовах, саме у період з 18.02.2016 по 18.02.2021, та для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору від 17.11.2010 у редакції, запропонованій позивачем, окрім п.2, за яким додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами, та п.4, в якому помилково зазначена дата договору оренди землі від 25.10.2011, тоді як слід зазначити дату 17.11.2010.

Стосовно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністратив-ного суду від 29.08.2017 у справі №П/811/204/17 слід зазначити, що вказаною постановою визнано противоправним та скасовано рішення державного реєстратора Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиуса В.В. від 30.12.2016, індексний номер 33302705 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 у справі №912/1005/13 за заявою ТОВ «Айсберг» від 30.12.2016 до державного реєстратора, тобто після спливу строку дії договору за рішенням суду та за відсутності підстав для проведення такої реєстрації (продовження строку дії договору тощо). В обґрунтування позовних вимог позивач й послався на зазначені обставини (порушення його прав внаслідок бездіяльності відповідача щодо укладення додаткової угоди до договору, за якою продовжений його термін) і звернувся з позовом у даній справі та колегією суддів його вимоги визнані обґрунтованими, про що зазначено вище.

Таким чином, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, внаслідок чого оскаржуване рішення підлягає скасуванню з огляду на неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 275, п.4 ч.1 ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2017 у справі №912/1699/17 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027), укладеного з 18.02.2011 за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2016 у справі №912/1005/13 між Олександрійською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Айсберг", в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

від 17.11.2010 року

м. Олександрія 30 грудня 2016 року

ОРЕНДОДАВЕЦЬ - Олександрійська міська рада, в особі міського голови Цапюка Степана Кириловича, що діє на підставі ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", з одного боку та

ОРЕНДАР - Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг" в особі директора Сібірцева Андрія Вікторовича, який діє на підставі Статуту підприємства, з іншої сторони (разом поіменовані - Сторони), уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Орендодавець та Орендар домовилися поновити на 5 (п'ять) років строк дії договору оренди землі площею 2685,00 кв. м. (кадастровий номер 3510300000:10:437:0027) від 17.11.2010 року, укладеного з 18.02.2011 за рішенням Господарського суду Кіровоградської області.

2. Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - у Орендаря, третій - в органі, що здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

3. Інші умови договору оренди землі від 17.11.2010 року залишаються незмінними.

Реквізити та підписи сторін

Орендодавець

Олександрійська міська рада

р/р 33214815700006 в ГУДКУ у Кіровоградській обл. МФО 823016 Код одержувача 24146085

Код надходжень 13050500

28000, Кіровоградська область , м. Олександрія, пр. Соборний, 59

Міський голова __________Цапюк С.К.

Орендар

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг"

Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41/75, код ЄДРПОУ 23230599 р/р 26006137682800 в АГ "УкрСиббанк", МФО 351005,

Директор ТОВ "Айсберг" ______Сібірцев А.В."

В решті позову відмовити.

Стягнути з Олександрійської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" 1 600 грн. судового збору за подання позову до Господарського суду Кіровоградської області та 2 400 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Видачу наказу доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Подобєд

(Повний текст постанови складено 02.04.2018).