Ухвала суду № 73097683, 02.04.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.04.2018, м. Дніпро Справа № 904/8354/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Євдокімова Павла Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 у справі №904/8354/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг", м.Київ

до фізичної особи-підприємця Євдокімова Павла Юрійовича, м.Дніпро

про стягнення грошових коштів у сумі 245224,99 грн. за договором транспортно-експедиційного обслуговування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 у справі №904/8354/17 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Євдокімова Павла Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг" суму основного боргу у розмірі 195500,00 грн., суму 3% річних у розмірі 4833,85 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 18875,27 грн., витрати по сплаті судового збору - 3288,13 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 у справі №904/8354/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг" до фізичної особи-підприємця Євдокімова Павла Юрійовича про стягнення грошових коштів за договором - скасувати, судові витрати покласти на позивача.

В зазначеній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване посиланням на ч.1 ст.254, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та отриманням повного тексту оскаржуваного рішення представником відповідача 13.03.2018.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п. 13 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення місцевого господарського суду у даній справі винесено 23.10.2017, а отже може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом строків, що визначені редакцією Господарського процесуального кодексу України, яка діяла до 15.12.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У даному випадку оскаржується рішення, повний текст якого складено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 26.10.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) - 06.11.2017.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що означене рішення ухвалене 23.10.2017, представник апелянта не приймав участь у судовому засіданні, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 направлено всім учасникам справи 26.10.2017, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення, проте направлена на адресу відповідача копія рішення повернута до суду 15.12.2017 підприємством поштового зв'язку з відміткою про причину невручення "за закінченням терміну зберігання" (а.с.117).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.02.2017), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вручення фізичній особі-підприємцю Євдокімову Павлу Юрійовичу копії оскаржуваного рішення, отримання представником відповідача рішення саме 13.03.2018 підтверджується наявною в матеріалах справи заявою про видачу копії рішення (а.с.118), суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання фізичної особи-підприємця Євдокімова Павла Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Євдокімову Павлу Юрійовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 у справі №904/8354/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Євдокімова Павла Юрійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 у справі №904/8354/17.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 25.04.2018 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу) - до 20.04.2018.

6. Учасником справи надати оригінали документів, що підтверджують позовні вимоги та заперечення на позов (для огляду в суді апеляційної інстанції).

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова