Ухвала суду № 73097633, 30.03.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/13/18

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Копистири В.М.,

у відкритому судовому засіданні

розглянув справу за позовом гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка

за участю в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Даш-Бент Інвест» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 39-г)

про визнання недійсними рішення Наглядової ради товариства від 07.12.2017р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, за договором;

від відповідача: Прохорова С.А. - за довіреністю;

від третьої особи: Деркач С.С. - за довіреністю.

Гр. ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», в якому просить суд визнати недійсними рішення Наглядової ради публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», що оформлене протоколом засідання №01-17 від 07.12.2017р., з усіх прийнятих питань порядку денного, та відшкодування судових витрат.

Позивачем подано письмові підтвердження направлення позову відповідачу та третій особі. Представник позивача вимоги підтримав та надав суду додаткові документи та матеріали, в тому числі судові рішення. Пояснив, що підставні особи намагаються заволодіти активами та земельними ділянками ПАТ «Дашуківські бентоніти» для розробки та добування вже розвіданих покладів бентонітових глин. Для цього вчиняються різні протиправні дії, в тому числі спроби доведення підприємства до банкрутства та захоплення активів підприємства економічними конкурентами.

Представник позивача завив про неможливість переходу до судового розгляду справи без ознайомлення з документами, поданими в справу іншими учасниками. Заявлено про необхідність відкладення розгляду справи в тому числі для врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача подав доповнення до відзиву та додаткові документи. Просить відкласти розгляд справи та провести процедуру врегулювання спору за участю судді. Представник повідомив про скасування реєстраційних дій стосовно відповідача за рішенням Міністерства юстиції України. Представник заявляє про неможливість розгляду справи в судовому засіданні.

Представник третьої особи вимоги заперечив та вказав, що його довіреність на представництво інтересів відповідача відкликана. Подано письмові заперечення на позов. Представник наполягає на витребуванні оригіналів документів, які подані позивачем в копіях у справу.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про відкладення розгляду задовольнити до відкриття розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи для ознайомлення учасників з наявними доказами та матеріалами і витребувати додаткові документи від учасників. Стосовно процедури врегулювання спору за участю судді визначитись в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 182, 183, 186, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення провадження задовольнити.

Розгляд заяви про врегулювання спору за участю судді відкласти до наступного засідання.

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 19 квітня 2018р.

До дня засідання подати суду:

Позивач: заперечення та спростування відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору. Оригінали поданих копій документів.

Відповідач: можливі доповнення до відзиву. Пропозиції по врегулюванню спору.

Третя особа: відзив на позов та докази направлення учасникам. Спростування доводів позивача та відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба