Рішення № 73097286, 26.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/183/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

Секретар судового засідання Шейнцис О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/183/18

За позовом: Державного підприємства „Дослідне господарство „Жеребківське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (66410, Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Шевченка, 12);

до відповідача: Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Мацька, 26);

про стягнення 9876,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Осьмінін С.Д. - довіреність № б/н від 02.01.2018р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2018р. Державне підприємство „Дослідне господарство „Жеребківське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, в якій просить суд стягнути з останнього грошові кошти у сумі 9876,02 грн., з яких 9000 грн. основного боргу; 171,81 грн. інфляційних втрат; 68,05 грн. 3 % річних та 636,16 грн. пені, а також витрати по сплаті судового збору за подання збору у сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №12/4 від 18.04.2014р., з урахуванням укладеної між сторонами угоди про відстрочку виконання зобов'язання від 08.12.2016р., в результаті якого у відповідача виникла заборгованість у вищевказаному розмірі, на яку позивачем у відповідності до умов п. 8.2 договору було нараховано пеню, а також інфляційних втрати та 3 % річних (ст. 625 ЦК України) у розмірах, що заявлені до стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2018р. позовну заяву Державного підприємства „Дослідне господарство „Жеребківське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на підставі ч.1 ст.174 ГПК України залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.02.2018р., з огляду на усунення позивачем недоліків, які призвели до залишення позову без руху, відкрито провадження у справі № 916/183/18; справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказаною ухвалою судове засідання призначено для розгляду справи по суті на 26.03.2018р.

У судове засідання 26.03.2018р. з'явився представник позивача, який під час розгляду справи по суті в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач - Державне підприємство „Дослідне господарство „Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом надсилання вищевказаної ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з ЄДР (а.с.20-22), у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги отримання відповідачем вищевказаної ухвали про відкриття провадження у справі від 26.02.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.39), а також відсутність жодних клопотань щодо причин неявки Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надані в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи,18.04.2014р. між Державним підприємством „Дослідне господарство „Жеребківське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Продавець) та Державним підприємством „Дослідне господарство „Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 12/4 (а.с.10), згідно п.1.1 договору якого Продавець продає, а Покупець купує зерновідходи у кількості 10 тон, вартість 1 тони яких становить 900,00 грн.

Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 договору Продавець зобов'язаний після підписання договору в строк не пізніше 10 днів передати Покупцеві названий у п. 1.1 договору товар.

Покупець зобов'язаний прийняти товар від Продавця і здійснити за нього оплату до 01.08.2014р. (пп.2.1.2 п. 2.1 договору).

Положеннями п. 3.1 договору встановлено, що здача-приймання товару проводиться уповноваженими представниками Покупця і Продавця на умовах акта виконаних робіт або накладної.

Приписами п. 8.2 договору сторони узгодили, що за прострочення платежу Покупець сплачує пеню у розмірі 0,50 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно до п. 9.1 договору усі спори і розбіжності, які можуть виникнути між сторонами при виконанні цього договору, вирішуються шляхом переговорів, а при недосягненні згоди спір вирішується у суді в порядку, визначеному законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі та продав відповідачу товар (зерновідходи) на загальну суму 9000,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 53 від 18.04.2014р. (а.с.12).

Вказаний товар було прийнято представником ДП „Дослідне господарство „Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, про що свідчить відповідна довіреність № 15 від 17.04.2014р., видана на ім'я Янєва Іллі Анастасійовича (а.с.11).

Як слідує з матеріалів справи, 08.12.2016р. між вказаними сторонами було укладено угоду про відстрочку виконання зобов'язання (а.с.13), п. 1.1 якої сторони узгодили, що заборгованість Боржника (відповідача) перед Кредитором (позивача) станом на 08.09.2016р. становить 518025,00 грн., в тому числі за накладною № 53 від 18.04.2014р.

Згідно з п.1.2 угоди розмір заборгованості підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.03.2014р. - 08.09.2016р. (а.с.14).

Відповідно до пп. 2.1.1 п. 2.1 договору Боржник зобов'язується погасити існуючу перед Кредитором заборгованість у строк не пізніше 01.11.2017р.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Водночас відповідач, отримавши товар згідно вищезазначеної накладної, свої зобов'язання за договором, з урахуванням угоди про відстрочку виконання зобов'язання від 08.12.2016р. (а.с.13), в частині повної та своєчасної оплати товару не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість у вищевказаному розмірі.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 9000,00 грн., відповідач, згідно приписів ст. 13 ГПК України, суду не надав, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства „Дослідне господарство „Жеребківське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в цій частині цілком обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення пені у розмірі 636,16 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що за прострочення платежу Покупець сплачує пеню у розмірі 0,50 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом при перевірці розрахунку пені, наведеному позивачем у позовній заяві (а.с.7), було встановлено часткову помилковість її нарахування, що пов'язано із невірним визначенням початку такого нарахування, з урахуванням чого судом за допомогою системи „Ліга-Закон" зроблено власний розрахунок пені, згідно з яким загальна сума пені за договором, яка підлягає стягненню в межах даного позову, складає 633,94 грн.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення9000 02.11.2017 - 14.12.2017 43 13.5000 % 0.074 % 286.279000 15.12.2017 - 25.01.2018 42 14.5000 % 0.079 % 300.339000 26.01.2018 - 31.01.2018 6 16.0000 % 0.088 % 47.34 633,94

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 171,81 грн. та 3 % річних у розмірі 68,05грн. суд вказує наступне.

Згідно частини статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат, встановив часткову помилковість їх нарахування, що пов'язано з допущенням ідентичної помилки, що і при нарахуванні пені, з урахуванням чого судом за допомогою системи „Ліга-Закон", зроблено власний розрахунок інфляційних, згідно з яким загальна їх сума складає 309,39 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі02.11.2017 - 31.01.2018 9000 1.034309.399309.39

Разом з тим, приймаючи до уваги положення господарського процесуального кодексу України щодо меж позовних вимог, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції у заявленому позивачем розмірі - 171,81 грн.

Враховуючи, що при нарахуванні 3% річних позивачем було допущено ідентичну помилку, загальна сума 3 % річних за договором, яка підлягає стягненню в межах даного позову, складає 67,32 грн.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів9000 02.11.2017 - 31.01.2018 91 3 % 67.32

Враховуючи, водночас, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а розмір судового збору є мінімальним, витрати по сплаті судового збору, згідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129,232,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (67668, Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 26, код ЄДРПОУ 05528906) на користь Державного підприємства „Дослідне господарство „Жеребківське" Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (66410, Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, вул. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00494605) основну заборгованість у розмірі 9000/дев'ять тисяч/грн. 00 коп.; пеню у сумі 633/шістсот тридцять три/ грн. 94 коп.; інфляційні втрати у сумі 171/сто сімдесят одна/ грн. 81 коп.; 3 % річних у сумі 67/шістдесят сім/ грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання позову 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02 квітня 2018 р.

Суддя Ю.М. Щавинська