Ухвала суду № 73097273, 29.03.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

29.03.2018 Справа № 920/1258/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О. Ю.

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю:

від позивача - Матюха Д.М. (довіреність № 02/09 від 02.01.2018 року),

від відповідача - Федчун О.М., Шульга О.С.,

від третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1258/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області, (вул. Першотравнева, б. 29, м. Суми, 40030)

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство Липоводолинське", (вул. Полтавська, б. 18, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Липоводолинської селищної ради (вул. Роменська, б. 10, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500),

2) Сумської обласної ради (площа Незалежності, б. 2, м. Суми, 40030),

про стягнення 107 161 грн. 32 коп. збитків, завданих в наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України,

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 257 359 грн. 01 коп., з яких: 87 039 грн. 97 коп. заборгованості за кредитом, 115 032 грн. 19 коп. заборгованості за відсотками, 11 131 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 14 303 грн. 19 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 13 404 грн. 16 коп. інфляційних збитків за кредитом, 16 448 грн. 06 коп. інфляційних збитків по відсоткам, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору кредиту №556/16-МБ 30 від 11.02.2018 , а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2018 року відкладено підготовче засідання на 29.03.2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог.

Липоводолинська селищна рада направила сулу пояснення № 22-3 від 15.03.2018 року, в якому вказала, що перевірка відповідача інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області в період з 11.07.2017 року по 14.07.2017 року проведена з порушеннями чинного законодавства, що унеможливлює подання обґрунтованого пояснення щодо позову.

Сумська обласна рада направила суду пояснення № 01-24/404 від 15.03.2018 року, відповідно до яких підтримує заявлені позовні вимоги.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач підтримує позовні вимоги, повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі докази, на які посилається у позові, проти мирного врегулювання спору заперечує. Судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 607,42 грн., інші не заявлялись. Додаткових заяв та клопотань позивач не має.

Тому, у підготовчому засіданні 29.03.2018 судом з'ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Крім того, суд зауважує, що, при друкуванні вступної частини ухвали від 01.03.2018 року у даній справі, було допущеного описку, а саме: вказано про наявність однієї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Липоводолинської селищної ради, в той час як ухвалою господарського суду від 05.02.2018 року судом залучено ще одну третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сумську обласну раду.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку в ухвалі суду від 01.03.2018 року у даній справі.

Керуючись ст. ст.120, 177, 182, 183,185, 234, 235, 243 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 23.04.2018 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

3. Позивачу - рекомендувати прибути в судове засідання, мати при собі оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Сумської області № 920/1258/17 від 01.03.2018 року, виклавши її в такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1258/17

за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області, (вул. Першотравнева, б. 29, м. Суми, 40030)

до відповідача Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство Липоводолинське", (вул. Полтавська, б. 18, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Липоводолинської селищної ради (вул. Роменська, б. 10, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500),

2) Сумської обласної ради (площа Незалежності, б. 2, м. Суми, 40030),

про стягнення 107 161 грн. 32 коп. збитків, завданих в наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України»

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у порядку розділу IV ГПК України.

Суддя О.Ю.Соп'яненко