Ухвала суду № 73097243, 02.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2018 р. Справа № 914/569/18

Суддя Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про звернення стягнення на іпотечне майно в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» перед Національним банком України за Кредитним договором.

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» зазначене третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позовна заява обґрунтована тим, що між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» укладено Кредитний договір № 12/09/6 від 04.06.2014 з додатковими договорами, а саме : від 01.12.2014, від 23.12.2014, 26.02.2014. (надалі - Кредитний договір).

11.06.2014 в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс»" укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 583.( надалі - Іпотечний договір).

На виконання п.2.1 Кредитного договору Національним банком України перераховано кошти позичальнику.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Фінансова ініціатива" зобов'язання за Кредитним договором №12/09/6 (із врахуванням додаткових угод) не виконало, заборгованість за кредитами не повернуло, внаслідок чого станом на 05.12.2017 заборгованість перед Національним банком України становить 2 135 863 013 (два мільярда сто тридцять п»ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять) грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 000 000 000,00 грн., сума заборгованості по процентам - 135 863 013,70 грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» зобов'язання за іпотечним договором не виконало, заборгованість не повернуло.

Згідно з п.14.8.1 Іпотечного договору іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов»язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначив, що станом на 05.12.2017 р. загальна сума заборгованості за Кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 (із врахуванням додаткових угод) Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» перед Національним банком України становить 2 135 863 013 (два мільярда сто тридцять п»ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять) грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 000 000 000,00 грн., сума заборгованості по процентам - 135 863 013,70 грн.

Однак, доказів в підтвердження надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Фінансова ініціатива" грошових коштів за Кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 (із врахуванням додаткових угод та доказів в підтвердження наявності станом на 05.12.2017 р. заборгованості за Кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 (із врахуванням додаткових угод) в сумі 2 135 863 013 (два мільярда сто тридцять п»ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять) грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 000 000 000,00 грн., сума заборгованості по процентам - 135 863 013,70 грн., позивачем до позовної заяви не додано.

Слід зазначити, що в порушення вимог п.5 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві не зазначено доказів, які б підтверджували вказані позивачем у позовній заяві обставини.

Відповідно до п. 1-5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучені документи до позовної заяви у незасвідчених копіях.

Згідно із п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем всупереч п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України не зазначено про наявність у нього, чи іншої особи оригіналів документів, які ним подано у копіях; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Національному банку України у 10-ти денний строк з дня вручення даної

ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

надати суду заяву з додатковим викладенням обставин та зазначенням доказів, що підтверджують надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Фінансова ініціатива" грошових коштів за Кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 (із врахуванням додаткових угод);

- надати докази надання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Фінансова ініціатива" грошових коштів за Кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 (із врахуванням додаткових угод);

- надати належні та обґрунтовані докази в підтвердження наявності заборгованості ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором № від 04.06.2014 №12/09/6 (із врахуванням додаткових угод) у розмірах, зазначених в позовній заяві.

- надати належні докази надіслання заяви та копій доказів відповідачу і ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива»;

- надати належні копії документів, долучених до позовної заяви у незасвідчених копіях, відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та в порядку встановленому чинним законодавством.

- подати суду письмово інформацію про наявність у позивача, чи іншої особи оригіналів документів, які позивачем подано у незасвідчених копіях; інформацію про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кітаєва С.Б.