Ухвала суду № 73097166, 29.03.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

29 березня 2018 року Справа № 905/76/18

Провадження №25/913/117/18

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (вул.Соборна, б.18-Б, м.Кам'янське Дніпропетровської області, 51925)

до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (вул.Вілєсова, б.20-А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400)

відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" (проспект Нахімова, б.116, корпус А, м.Маріуполь Донецької області, 87534)

про стягнення 51 710 939 грн 26 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Бордюг С.Д., представник за довіреністю №11 від 26.01.2018;

від відповідача-1: Печена І.В., представник за довіреністю №01-026-270 від 01.09.2017;

від відповідача-2: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1 - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", та відповідача-2 - Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс", про стягнення з відповідача-1 пені в сумі 48 998 827 грн 26 коп., 3% річних у сумі 2 702 112 грн 00 коп., та відповідача-2 - 3% річних у сумі 10000 грн 00 коп.

Позовні вимоги з посиланням на статті 512, 513, 516, 517, 524, 525, 533, 549, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України), статті 193, 232 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 грошових зобов'язань за договором поставки №ГРД-01/10-5001 від 29.12.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" та Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "АМК"), право вимоги за яким відступлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдинг" за договором про відступлення права вимоги №1/020817/17-0539-01 від 02.08.2017 Публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - ПАТ "ДМК"). Виконання зобов'язань за договором поставки №ГРД-01/10-5001 від 29.12.2010 забезпечено порукою Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс" (відповідачем-2) на підставі договору поруки від 02.10.2017.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 29.03.2018.

У відзиві від 29.01.2018 на позовну заяву відповідач-1 зазначає, що станом на 26.12.2017 зобов'язання щодо сплати основного боргу за договором поставки №ГДР-01/10-5001 від 29.12.2010, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору про відступлення права вимоги №1/020817/17-0539-01 від 02.08.2017, було повністю припинено на підставі заяв позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.12.2017 на загальну суму 6 250 288 028 грн 19 коп. У зв'язку з чим нарахування пені і процентів річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за період з 01.01.2018 по 10.01.2018 є незаконним.

Позивач у письмових поясненнях №01/182 від 22.03.2018 зазначив, що ним направлені на адресу відповідача-1 повідомлення про зарахування зустрічних однорідних вимог №01/937, №01/938, №01/939, №01/940, №01/941 від 26.12.2017, за змістом яких відповідач-1 є боржником за договором про відступлення права вимоги №1/020817/17-0539-01 від 02.08.2017 на загальну суму 6 250 288 628 грн 19 коп. На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі №910/2034/16 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 у справі №910/2155/17 грошові кошти від ПАТ "АМК" на рахунки позивача не надходили.

Позивач у відповіді б/н від 19.03.2018 на відзив ПАТ "АМК" зазначив, що він визнає та підтверджує факт направлення повідомлень на адресу відповідача-1 про зарахування зустрічних однорідних вимог №01/937, №01/938, №01/939, №01/940, №01/941 від 26.12.2017, а також факт направлення листа від 22.01.2018 за вих.№01/45а. ПАТ "ДМК" не отримувало відповідей від ПАТ "АМК" щодо вищевказаних повідомлень про зарахування зустрічних однорідних вимог, а тому правовідносини, що виникли з договору про відступлення права вимоги №1/020817/17-0539-01 від 02.08.2017 не припинились.

Відповідач-2 клопотанням б/н від 26.03.2018 просив розглядати справу за наявними матеріалами без участі представника Приватного акціонерного товариства "Донецьккокс".

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Позивач і відповідач-1 будь-яких заяв, клопотань щодо витребування додаткових доказів, пояснень тощо суду не заявили.

Розглянувши надані у підготовчому засіданні докази, вислухавши представників позивача та відповідача-1, суд, за погодженням сторін, визнав наявні в матеріалах справи докази достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 205).

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя Л.В. Іноземцева