Ухвала суду № 73097153, 29.03.2018, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 березня 2018 року Справа № 912/47/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/47/18

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідача-1 Селянського фермерського господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

та відповідача-2 ОСОБА_1 , 27200, Кіровоградська обл., Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Дімітрова, буд. 87А

про стягнення 4 789 567,21 грн.

за участі представників:

від позивача - Бохан С.О. , довіреність № б/н від 02.01.18 в режимі відеоконференції;

від відповідача 1 - ОСОБА_3 ордер, серія КС №149890, від 13.03.2018 року;

від відповідача 2 - ОСОБА_3 ордер, серія КС №149889, від 10.10.2017 року;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 про стягнення 4 789 567,21 грн., а саме: 3 582 571,45 грн. основного боргу, 32 412,66 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 183 579,54 грн. пені, 239 443,18 грн. 36% річних, 35046,09 грн. індексу інфляції та 716 514,29 грн. штрафу, а також сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 134/17-КД від 28.03.17.

Ухвалою від 10.01.17 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 01.02.18 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 01.02.18 представник позивача участі не брав.

Ухвалою від 01.02.18 підготовче засідання у даній справі відкладено до 20.02.18 о 16:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

14.02.18 на адресу господарського суду надійшов відзив на позов, у якому заперечено проти задоволення позовних вимог.

19.02.18 позивачем подано відповідь на відзив на позов, а також клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1) у якості співвідповідача.

У зазначеному клопотанні позивач також просить: стягнути в солідарному порядку з відповідачів - Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість та штрафні санкції в сумі 4 789 567,21 грн., а саме: 3 582 571,45 грн. основного боргу, 32 412,66 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 183 579,54 грн. пені, 239 443,18 грн. 36% річних, 35046,09 грн. індексу інфляції та 716 514,29 грн. штрафу, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою від 20.02.18 залучено до участі у справі ОСОБА_1 у якості співвідповідача, продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 13.03.18. У підготовчому засіданні 13.03.18 оголошувалась перерва до 12:00 год 21.03.18.

13.03.18 представником позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів - Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість та штрафні санкції в сумі 4 789 567,21 грн., а саме: 3 582 571,45 грн. основного боргу, 32 412,66 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 183 579,54 грн. пені, 239 443,18 грн. 36% річних, 35046,09 грн. індексу інфляції та 716 514,29 грн. штрафу, а також сплачений судовий збір.

Господарський суд, враховуючи норми ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, продовжує розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

У підготовчому засіданні 21.03.18 позивач правом на участь свого представника не скористався. Натомість від позивача надійшла заява № 2103/67-1 від 21.03.18 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та призначення справи № 912/47/18 до розгляду по суті.

Представник відповідачів приймав участь у підготовчому засіданні та подав заяву про закриття провадження у справі № 912/47/18, оскільки співвідповідачем у даній справі є фізична особа, яка не може бути стороною господарського судочинства, а даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи подану заяву, з метою витребування у позивача письмових пояснень щодо заяви про закриття провадження у справі № 912/47/18, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, протокольною ухвалою від 21.03.18 оголошено перерву до 10:00 год 29.03.18.

На виконання вимог Господарського суду Кіровоградської області позивачем подано додаткові письмові пояснення № 2603/67 від 26.03.18, в яких зазначено, що незважаючи на те, що Відповідачем-2 по даній справі є фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, даний спір підлягає розгляду в господарському суді, оскільки основним зобов'язанням є господарське зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи, а фізична особа, яка не є підприємцем, є стороною правочину, укладеного для забезпечення виконання господарського зобов'язання.

Позивач зазначає, що такого ж висновку дійшов Господарський суд Полтавської області, який своєю ухвалою від 23.02.18 у справі № 917/177/18 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, з урахуванням того, що відповідачем-2 є фізична особа.

Присутній у підготовчому засіданні 29.03.18 у режимі відеоконференції представник позивача підтримав викладену у додаткових поясненнях позицію та зазначив, що наполягає саме на розгляді позовних вимог відносно обох позивачів, у редакції, викладеній у заяві від 13.03.18 ( солідарне стягнення).

Присутній у підготовчому засіданні 29.03.18 представник відповідачів 1, 2 подав заяву про закриття провадження у справі, зазначивши, що даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, з огляду на приписи ст. ст. 4, 20 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши позиції обох сторін, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-зп, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Так, в силу статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд. Систему судоустрою складають: 1) місцеві суди; 2) апеляційні суди; 3) Верховний Суд.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб'єктний склад правовідносин і характер діяльності суб'єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб'єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб'єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 ГПК; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог солідарне стягнення суми заборгованості за договором поставки та поруки, сторонами яких є юридична особа СФГ ОСОБА_1 та фізична особа ОСОБА_1.

Таким чином, співвідповідачем у даній справі є фізична особа, яка не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що з урахуванням вимог пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України є недопустимим.

Господарський суд не приймає до уваги доводи позивача щодо того, що оскільки основне зобов'язання у даному спорі випливає з господарського договору поставки, укладеного між юридичними особами, а договір поруки між юридичною та фізичною особою укладений для забезпечення виконання основного зобов'язання, даний спір підлягає розгляду в господарському суді, оскільки сторонами основного зобов'язання є саме юридичні особи.

На думку суду, позивач хибно трактує правову конструкцію, викладену у п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу, а господарський суд у редакції, чинній на момент розгляду даної справи, не містить новел щодо участі фізичних осіб в якості співвідповідачів у даній категорії спорів.

Відповідно статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Господарський суд зазначає, що розгляд даної справи (за участю фізичної особи в якості співвідповідача) віднесено до суду загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене, позивач вправі подати відповідне клопотання про повернення суми судового збору.

Окрім того, судом враховано наступне.

Частиною 3 статті 233 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об'єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Частина 1 статті 185 передбачає, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 232 вказує, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази. 2. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Однак, у даному випадку, господарський суд позбавлений можливості закрити провадження щодо відповідача -2 (фізичної особи) та продовжити розгляд справи в частині позовних вимог до відповідача-1 (юридичної особи), оскільки позивач наполягає на розгляді позовних вимог саме у наступній редакції: стягнути в солідарному порядку з відповідачів - Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість та штрафні санкції в сумі 4 789 567,21 грн., а саме: 3 582 571,45 грн. основного боргу, 32 412,66 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 183 579,54 грн. пені, 239 443,18 грн. 36% річних, 35046,09 грн. індексу інфляції та 716 514,29 грн. штрафу, а також сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 4, 20, 47, 177, 197, п.1. ч.1 ст. 231, ст.ст.232-235, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 912/47/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Роз'яснити позивачу, що спір за участю фізичної особи підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії ухвали надіслати позивачеві (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20); відповідачеві-1 (АДРЕСА_1) та відповідачеві-2 (АДРЕСА_1).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2018.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003, оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.