Ухвала суду № 73097135, 02.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/653/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Понтем.уа”

02088, м. Київ, вул. Євгена Харченка, буд. 55, оф. 53

до Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації

07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1

про встановлення факту надання послуг, поширення дії Договору на період фактичного надання послуг, стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації харчування від 21.12.2017

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. №676/18 від 30.03.2018) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Понтем.уа” до Відділу освіти Вишгородської районної державної адміністрації про встановлення факту надання послуг, поширення дії Договору на період фактичного надання послуг, стягнення заборгованості за Договором про надання послуг з організації харчування від 21.12.2017.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлено їх невідповідність вимогам пунктів 2, 9 та 10 частини 3 статті 162, частині 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не містить ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України як позивача, так і відповідача, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не вказано ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а також не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання позивачем ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача, письмової заяви про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Понтем.уа”, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Понтем.уа” (вх. № 676/18 від 30.03.2018) залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Понтем.уа” усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача та відповідача, письмової заяви про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

3. Встановити строк усунення недоліків – 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук