Ухвала суду № 73097074, 29.03.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/28/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

03056, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 37, код ЄДРПОУ 02070921

до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства

08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11, код ЄДРПОУ 03346584

про стягнення попередньої оплати за договором про надання послуг

за участю представників:

позивача - Дубняк М.В. (довіреність № 141 від 01.02.2018, посвідчення Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" №9194);

відповідача - не з'явився;

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.018 прийнято позовну заяву Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.02.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 відкладено підготовче засідання до 29.03.2018.

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла відповідь на відзив (вх. № 4817/18 від 12.03.2018).

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства про відкладення розгляду справи (вх. № 6201/18 від 29.03.2018).

У підготовче засідання 29.03.2018 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

У підготовчому засіданні 29.03.2018 розглянуто заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

У вказаній заяві відповідачем вказано про поважність причин неприбуття його представника у дане підготовче засідання у зв'язку із хворобою єдиного представника відповідача та заявлено про визнання судом причин неприбуття поважними.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що строки підготовчого провадження у даній справі закінчуються 29.03.2018. Сторонами про продовження строку підготовчого провадження не заявлено.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У даній заяві відповідачем також зазначено про неотримання ним копії відповіді на відзив. Однак, представником позивача наголошено про направлення копії відповіді на відзив відповідачу відповідно до вимог законодавства, тобто, разом з направленням копії суду - 07.03.2018. Судом перевірено ці відомості і встановлено, що відповідно до фіскально чеку № 3042 та опису вкладення у цінний лист, що надані суду, датою відправки документів відповідачу є 07.03.2018. Крім того, секретарем судового засідання у судовому засіданні у мережі Інтернет на сайті ПАТ «Укрпошта» перевірено відомості щодо вручення поштового відправлення відповідачу. Відповідно до цих відомостей, поштове відправлення з кодом № 0305609061877 вручено адресату особисто 15.03.2018. Відтак, суд дійшов висновку про отримання відповідачем відповіді на відзив.

Як вказано вище, строк підготовчого засідання у справі сплинув, клопотання про його продовження сторонами не заявлено.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 у судовому засіданні за участю представника відповідача встановлено відповідачу строк для подання суду заперечень на відповідь на відзив, відповідачем вказане процесуальне право у визначений судом строк не реалізовано, про продовженя цього строку суду не заявлено.

Відповідно до частин 1-4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом; заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках; подання заяв по суті справи є правом учасників справи; суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, а відповідно до частин 4, 5, 8 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 29.03.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, при цьому враховано однозначні заперечення представника позивача щодо можливості укласти мирову угоду або звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до матеріалів справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 29.03.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 2, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/28/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 17.04.18 на 16:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук