Ухвала суду № 73096755, 27.03.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/75/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2018 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування",

вул. Іллінська, 8, м. Київ,04070

адреса для листування: АДРЕСА_1 (ОСОБА_1)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ,76018

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 12 858,85 грн.

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 12 858,85 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 27.02.2018.

Ухвалою суду від 27.02.2018 позивача та відповідача повідомлено про те, що розгляд справи по суті відкладено на 27.03.2018.

Представники сторін в засідання суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується ухвалою суду від 27.02.2018 та поштовими повідомленнями про вручення ухвали вх.№№3363, 3364 від 09.03.18 та вх.№3435 від 12.03.18.

Представник позивача направив до суду клопотання б/н від 15.02.18 (вх.№2808/18 від 19.02.18) про розгляд справи без участі представника позивача. Судом вказане клопотання задоволено.

Представник відповідача направив на адресу суду клопотання Вих.№289 від 27.02.18 (вх№2943/18 від 28.02.18р.), в якому вказує на відсутність предмету спору між сторонами, просить суд закрити провадження у справі. В підтвердження надав суду копію платіжного доручення №10483 від 27.02.18 про сплату боргу в розмірі 12 858,85грн. Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи подані документи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача Вих.№289 від 27.02.18 (вх№2943/18 від 28.02.18р.), суд прийшов до висновку, про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, в силу п. 2ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, яка вказує на те, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, позивачу слід зазаначити, що у відповідності ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч.2 ст.185, п. 2 ч.1, ч.4 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі №909/75/18.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Булка В.І.