Ухвала суду № 73096714, 23.03.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/31/17-24/18/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2018 Справа № 908/454/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.» (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11, код ЄДРПОУ 19275892)

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код. ЄДРПОУ 39820689)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 12, код ЄДРПОУ 02140870)

про визнання незаконною відмову відповідача в поновленні договору оренди землі від 29.04.2006 р. (зареєстрованого 07.02.2007 р. за № 040726000001) та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.04.20417 р. у справі № 908/454/17 позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.» задоволені.

- визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 06.02.2017 р. № 27-8-0.62-665/2-17 в поновленні договору оренди землі, укладеного 29.04.2006 р. Вільнянською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством «Лещенко В.М.», зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.02.2007 р. за № 040726000001.

- вважати додаткову угоду до договору оренди землі від 29.04.2006 року, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.02.2007 р. за № 040726000001, укладеною на умовах поданого С(Ф)Г «Лещенко В.М.» проекту цієї додаткової угоди:

«ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії до Договору оренди землі від 29.04.2006 року

(зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 07.02.2007 р. за № 040726000001)

м. Запоріжжя "___"____20__р.

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області________ в особі_____________, що

діє на підставі_____________

іменований в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та

Селянське (фермерське) господарство «Лещенко В.М.», що знаходиться в с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11, Вільнянського району Запорізької області в особі голови Лещенка Віктора Миколайовича, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди землі від 29 квітня 2006 року, реєстровий № 040726000001 на 10 років.

2. Всі інші умови вищезазначеного договору незмінені в угоді, залишаються чинними у попередній редакції і сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

Реквізити сторін

Орендодавець

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області

______

М.П.

Орендар

СФГ «Лещенко В.М.

с. Михайлівка, вул. Шкільна, 11 Вільнянський р-н, Запорізька обл.

ОКПО 19275892 Св. № 200065888 МФО 313979 р/р 2600901752305, Філія «Укрексімбанк» АТ м. Запоріжжя

М.П.___В.М. Лещенко»

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на користь селянського (фермерського) господарства «Лещенко В.М.» 3200,00 грн. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р. у справі № 908/454/17 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області - без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2018 р., касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 р. та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р. у справі № 908/454/17 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.03.2018, справу № 908/454/17 передано судді Азізбекян Т.А.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 908/454/17 до свого провадження та призначити судове засідання.

У постанові від 15.02.2018 р. Верховний Суд зазначив, що ОСОБА_2, звертаючись у порядку статті 107 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 р.) із касаційного скаргою, як особа, яку не було залучено до участі у справі, але суд прийняв рішення, яке стосується його прав і обов'язків, зазначив про порушення його прав оскаржуваними рішеннями як потенційного власника частини спірної земельної ділянки, оскільки наказом ГУ Держгеокадастру від 09.03.2017 р., тобто після закінчення дії договору оренди, йому було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою. На замовлення ОСОБА_2 технічна документація була розроблена та відповідні документи подані державному реєстратору в порядку статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», яким була здійснена державна реєстрація земельної ділянки розміром 2 га, внаслідок чого скасовано державну реєстрацію земельних ділянок, які надавались в оренду позивачу за договором оренди від 29.04.2006 р.

Відповідно до вказаної постанови колегія суддів Верховного Суду прийшла до висновку про наявність у ОСОБА_2 охоронюваного законом інтересу щодо реалізації права на отримання у власність частини спірної земельної ділянки, якій, за твердженням останнього, було присвоєно новий кадастровий номер та щодо якої відповідачем вже було затверджено технічну документацію, та вказала, що здійснюючи новий розгляд справи за участю ОСОБА_2, господарському суду першої інстанції необхідно дослідити дійсний характер правовідносин, які склалися між сторонами та ОСОБА_2 щодо володіння, користування, розпорядження спірною земельною ділянкою, її частиною, і встановити наявність чи відсутність підстав для задоволення вимог позивача про визнання поновленим спірного договору оренди землі з урахуванням наявності у ОСОБА_2 охоронюваного законом інтересу щодо реалізації права на отримання у власність частини спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/454/17 до нового розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження 18/31/17-24/18/18.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2018 р. о/об 11 год. 30 хв.

5. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

6. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

7. Позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням, заяви з процесуальних питань. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити її копію з доданими документами відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді).

Суд роз'яснює позивачу що відповідно до ч. 4 ст. 46 ГПК у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням із урахуванням постанови Верховного Суду від 15.02.2018 р. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву) в оригіналі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст.167 ГПК України до 11.04.2018 р., одночасно надіслати позивачу - копію заперечень.

10. Запропонувати третій особі, відповідно до ст. ст. 168, 179 ГПК України, у строк до 11.04.2018 р. подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).

11. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

12. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

13. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

14. Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

16. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома та виконання.

17. Ухвалу підписано 23.03.2018 р.

Суддя Т.А. Азізбекян