Ухвала суду № 73096391, 02.04.2018, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"02" квітня 2018 р. Справа № 903/145/18 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Сердюковій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Якоцюк А.А.-представник згідно довіреності від 01.02.2018р.

від третьої особи: не з'явились

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від відповідача 3: не з'явились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Фермерське господарство "Гурич", с. Видраниця Ратнівського району

до відповідача 1: Державного підприємства "СЕТАМ", м. Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", м. Київ

до відповідача 3: Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, смт. Ратне Ратнівського району

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, оформлених протоколом їх проведення та актом про реалізацію предмета іпотеки

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до господарського суду з позовом від 02.03.2018р. до відповідачів: Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки (приміщення зерноскладу, загальною площею 897,1кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а), протоколу їх проведення та акта державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про реалізацію предмета іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 46, 48, 49 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 51, 57 Закону України "Про виконавче провадження", розділи II, VII, VIII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5, ст.ст. 2, 4, 30, 162, 171 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.03.2018р. позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2018 року, залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фермерське господарство "Гурич", зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

23.03.2018р. до суду від відповідача 1-ДП "СЕТАМ" - надійшов відзив на позовну заяву Вих. №2535/18-18-18 від 21.03.2018р. з документами в його обґрунтування та доказами надіслання останнього на адресу позивача, третьої особи та відповідачів.

27.03.2018р. на адресу суду за вх.№ 01-68/15/18 надійшла заява ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" №36-1/443/28529/2018-02/Вих. від 27.03.2018р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення зерноскладу, загальною площею 897,1кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а та належить ФГ "Гурич", оголошення заборони на його відчуження, а також заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" здійснювати будь-які дії щодо відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна-приміщення зерноскладу, загальною площею 897,1кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а.

Ухвалою суду від 28.03.2018р. заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 27.03.2018р. про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на приміщення зерноскладу, загальною площею 897,1кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а, та належить ФГ "Гурич", заборонено ТОВ "Техновіт Агро" здійснювати дії щодо відчуження в будь-який спосіб нерухомого майна-приміщення зерноскладу, загальною площею 897,1кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а та належить ФГ "Гурич", в задоволенні заяви ПАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія-Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" від 27.03.2018р. про забезпечення позову шляхом оголошення заборони на відчуження нерухомого майна-приміщення зерноскладу, загальною площею 897,1кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а та належить ФГ "Гурич" відмовлено.

28.03.2018р. до суду від відповідача 3- Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - надійшли пояснення-заперечення на позовну заяву №2985/03-17-27 від 26.03.2018р.

30.03.2018р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог №36-1/444/28530/2018-02/Вих. від 27.03.2018р., в якій позивач просив суд прийняти дану заяву та ухвалити рішення про визнання недійсними електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: приміщення зерноскладу, загальною площею 897,1кв.м., яке знаходиться за адресою: Волинська область, Ратнівський район, с. Самари (Язавні), вул. Радянська, 1а, оформлених протоколом №316497 від 14.02.2018р. та актом державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 27.02.2018р. про реалізацію предмета іпотеки. До відповідної заяви стороною було долучено докази надіслання останньої на адресу третьої особи та відповідачів, а саме описи вкладень у цінні листи від 28.03.2018р. та фіскальні чеки від 28.03.2018р.

Крім того, 30.03.2018р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 1- ДП "СЕТАМ" №36-1/467/29555/2018-02 від 29.03.2018р. з доказами надіслання останньої на адресу третьої особи та відповідачів.

У визначений судом день та час Фермерське господарство "Гурич" уповноваженого представника в судове засідання не направило, направлена на адресу третьої особи: 44152, Волинська область, Ратнівський район, с. Видраниця, рекомендованою кореспонденцією ухвала про відкриття провадження у справі була повернута до суду без вручення адресату з підстав: "одержувач відсутній".

У визначений судом день та час відповідач 1- ДП "СЕТАМ" уповноваженого представника в судове засідання не направив, причину неявки представника суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У визначений судом день та час відповідач 2- ТОВ "Техновіт Агро" уповноваженого представника в судове засідання не направив, причину неявки представника суд не повідомив, своїм процесуальним правом на подання суду відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином (ухвала суду від 06.03.2018р., згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, була вручена ТОВ "Техновіт Агро" 15 березня 2018 року).

У визначений судом день та час відповідач 3- Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області уповноваженого представника в судове засідання не направив, причину неявки представника суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні господарським судом була розглянута та задоволена заява позивача про уточнення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 02.04.2018р. було закрито підготовче провадження у справі № 903/13/18 та призначено справу до розгляду по суті.

При цьому суд виходив з того, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час проведення судового розгляду даної справи по суті.

Згідно ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Цей термін може бути скорочений судом у випадку, коли цього вимагає терміновість вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони та третю особу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.04.2018р. на 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи в підтвердження повноважень представників.

Повідомити учасників справи про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 02.04.2018р.

Суддя В. А. Войціховський