Ухвала суду № 73096363, 29.03.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

29 березня 2018 р. Справа № 902/23/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому засіданні матеріали

за позовом: Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", м. Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадянина ОСОБА_1, м.Вінниця

про визнання недійсним та скасування рішення органу управління юридичної особи

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: Максимчук Анатолій Іванович, довіреність б/н від 15.12.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України 11.08.1998 р.

відповідача: Радзієвський Віталій Миколайович, керівник, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінський ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області 11.04.2003 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 р. до суду надійшов позов Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" про визнання недійсним та скасування рішення з другого питання порядку денного Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" оформленого Протоколом № 4 від 20.04.2010 р. про відступлення належної Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" розміром 99,7 % грошовий еквівалент якої в національній валюті (гривні) складає 5 433 197,00 грн на адресу громадянина ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 17.01.2018 р. матеріали позовної заяви б/н від 15.01.2018 р. залишено без руху.

25.01.2018 р. на адресу суду від Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" надійшли письмові пояснення б/н від 25.01.2018 р. щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/23/18 та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.01.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

26.02.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 110 від 20.02.2018 р., в якому останній позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Також у відзиві останній просить суд проводити судове засідання за відсутності представника останнього.

26.02.2018 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (06-52/1801/18 від 26.02.2018 р.) в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1.

28.02.2018 р. представником позивача до суду подано клопотання (вх.канц. № 06-52/1878/18 від 28.02.2018 р.) про витребування додаткових доказів від Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, а саме матеріалів реєстраційної справи юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. відкладено підготовче засідання до 22.03.2018 р.

Також ухвалою суду від 28.02.2018 р. залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 та витребувано у Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

12.03.2018 р. на адресу суду від Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області надійшов лист № 01-13/557 від 07.03.2018 р., в якому повідомлено про неможливість надання реєстраційної справи, в зв'язку з невірним ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

14.03.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшов супровідний лист б/н від 12.03.2018 р. на виконання вимог ухвали суду. Додатком до листа долучено відповідь на відзив відповідача б/н від 05.03.2018 р.

27.03.2018 р. на адресу суду від Вінницької районної державної адміністрації надійшов супровідний лист № 01-33/695 від 27.03.2018 р. та ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2018 р.

В судове засідання 29.03.2018 р. третя особа не з'явилась причин неявки суд не повідомила, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

29.03.2018 р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування додаткових доказів від Вінницької міської ради, а саме матеріалів реєстраційної справи юридичних осіб Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР"

Суд розглянувши наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про продовження строку розгляду підготовчого засідання на 30 (тридцять) днів з власної ініціативи, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Продовження строку підготовчого провадження зумовлене неможливістю розгляду питань визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу та неявкою третьої особи.

З огляду на положення ч.3 ст.177 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін та третьої особи у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, ч.3 ст.177, ст.326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/23/18 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "19" квітня 2018 р. на 09:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

3. Викликати в підготовче засідання Приватне підприємство "МЕГА-ГРАНД КФТ", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР", як відповідача, громадянина ОСОБА_1, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку яких визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до 10.04.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачам заперечення щодо відповіді на відзив до 17.04.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати сторони в строк до 18.04.2018 р. визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони та третю особу, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

13. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

14. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

16. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України). У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

17. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

18. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;

- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

19. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

22. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

23. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

24. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 02.04.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Данила Галицького, буд. 27, м. Вінниця, 21036.

3 - відповідачу - вул. Данила Галицького, буд. 27, оф. 404, м. Вінниця, 21036.

4 - громадянину ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.