Ухвала суду № 73095582, 30.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2621/18 Головуючий 1 інст. - Уханьова І.С.

Справа № 617/1302/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року по справі за заявою Комунальної установи по утриманню трудового архіву та майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Вовчанського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та за використані енергоносії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу судді 20 березня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що 15 січня 2018 року він вперше подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 січня 2018 року повернуто без розгляду. Зазначив, що копію ухвали суду апеляційної інстанції він отримав лише 16 березня 2018 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 - VII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Згідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір апелянтом сплачено в сумі 352,40 грн., однак замість оригіналу квитанції про сплату судового збору надана її копія.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про зупинення виконання судового наказу, виданого Вовчанським районним судом Харківської області 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує ухвалу щодо повернення заяви, а не судовий наказ, тому підстав для застосування частини 4 статті 359 ЦПК України не вбачається.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу, виданого Вовчанським районним судом Харківської області 02 жовтня 2017 року залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357, 359 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу, виданого Вовчанським районним судом Харківської області 02 жовтня 2017 року - залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 20 грудня 2017 року по справі за заявою Комунальної установи по утриманню трудового архіву та майна спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Вовчанського району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та за використані енергоносії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя