Постанова № 73095574, 30.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/8191/17 Головуючий суддя І інстанції Чайка

Провадження № 22-ц/790/1568/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія:

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі :

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 641/8191/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року (Чайка І.В.),-

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській областіщодо виправлення помилок у постанові про відкриття виконавчого провадження № 55083531 від 08 листопада 2017 року неправомірними, скасувати вказану постанову, зобов'язати державного виконавця прийняти постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 202/2359/2012 від 29 січня 2015 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст. 72 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просила ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказана скарга подана до суду з порушенням строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України, клопотання про його поновлення не заявлено, а тому наявні встановлені ч. 2 ст. 72 ЦПК України підстави для залишення заяви без розгляду.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

За загальним правилом, встановленим ст. 72 ЦПК України в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею ст. 385 ЦПК України встановлено, що скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звернувшись 30 листопада 2017 року до суду зі скаргою, ОСОБА_1 зазначила про те, що про порушення своїх прав дізналася 20 листопада 2017 року, отримавши в цей день поштою копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, на підтвердження чого надала копію поштового конверта, яким було відправлено вказану постанову на її адресу державною виконавчою службою.

Як убачається із матеріалів справи, зі скаргою на дії державного виконавця ОСОБА_1. звернулась до суду 30 листопада 2017 року, тобто у десятиденний строк з дня, коли дізналася про порушення своїх прав.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою після закінчення встановленого ст. 385 ЦПК України строку, а відтак про наявність підстав для залишення її скарги без розгляду, є помилковим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду заяви до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2017 року скасувати.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 30 березня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець