Ухвала суду № 73095321, 30.03.2018, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Справа № 634/287/18

Провадження № 1-кс/634/28/18

"30" березня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., за участю прокурора: Корінного Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Сахновщина Харківської області клопотання Слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Нечаєвої І.О. по кримінальному провадженню №12018220420000035 від 05.02.2018 року, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками складу злочину ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання Слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Нечаєвої І.О.., погоджене заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Щербак К.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області ( 64003, вул. Волошина,76 смт. Кегичівка, Харківської області, тел.(255) 3 10 22, факс (255) 3 22 13, info@kg.kh.dvs.gov.ua, код ЄДРПОУ 41430568 оригінал виконавчого провадження за виконавчим листом №634/51/16-ц від 31.05.2016.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12018220420000035 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Слідчий вказує, що 05.02.2018 до чергової частини Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у СКП Сахновщинського ВП, капітана поліції Вобжа А.А. про те, що під час розгляду ним матеріалу ЖЄО №188 від 31.01.2018 за зверненням ОСОБА_4 мешканця смт. Сахновщина Харківської області, в діях колишнього начальника Сахновщинського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_5, під час виконання нею своїх службових обов'язків, було встановлено ознаки службової недбалості.

В ході проведення досудового розслідування було розглянуто заяву ОСОБА_4 в якій вказано, що 01.06.2016 в.о. начальника Сахновщинського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №634/51/16-ц від 31.05.2016 щодо примусового стягнення боргу на користь ОСОБА_4 з громадянина ОСОБА_6. 01.06.2016 вказаним державним виконавцем була винесена постанова про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В 2017 році ОСОБА_5 зняла арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_6, який був попереджений про заборону відчужувати будь-яке своє майно, одразу скористався відсутністю заборони, та 09.09.2017 ним було проведено відчуження двох земельних ділянок розміром 6,481 та 6,4778 га сільськогосподарського призначення (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2) розташовані на території Олійниківської сільської ради, шляхом міни на земельні ділянки розміром 0,1 га.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив наступне: в лютому 2014 року до нього підійшов його знайомий ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6, жителем с. Олійники Сахновщинського району Харківської області,та попросив його позичити ОСОБА_6 кошти в сумі 40 000 доларів США. Він погодився і вони домовилися, що ОСОБА_6 поверне йому кошти до кінця грудня 2014, всю суму. В грудні 2014 року до нього знову прийшов ОСОБА_6 та сказав, що він поверне кошти в повному обсязі, але з невеликою затримкою. ОСОБА_4 на це не погодився і попросив його у домовлений між ними час повернути позичені кошти. На це ОСОБА_6 нічого не відповів та пішов. З того часу він почав уникати зустрічі та розмови з ОСОБА_4 Він почав хвилюватися. Також дізнався від жителів Сахновщинського району, що ОСОБА_6 винен кошти не тільки йому, а багатьом людям і нікому борг не повернув. На початку 2015 року він звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з цивільним позовом, з метою витребувати з ОСОБА_6 кошти які він винен. Судове рішення було прийняти в його користь.

15.03.2018 направлено запит до Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, з прохання надати до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області оригінал виконавчого провадження за виконавчим листом №634/51/16-ц. На вказаний запит отримано відповідь, де вказано, що Міжрайонний ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ в Харківській області не може надати оригінал виконавчого провадження за виконавчим листом №634/51/16-ц від 31.05.2016 року, так як Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області не являється стороною виконавчого провадження згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, обґрунтовуючи необхідність вилучення речей і документів вважаю, що саме оригінал виконавчого провадження за виконавчим листом №634/51/16-ц від 31.05.2016 при дослідженні обставин вчинення злочину має важливе значення, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Оскільки, саме оригінал виконавчого провадження за виконавчим листом №634/51/16-ц від 31.05.2016 свідчитиме про фактичне виконання об'єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України з боку колишнього начальника Сахновщинського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_5, під час виконання нею своїх службових обов'язків.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Представник Міжрайонного ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ в Харківської області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з»явився, про причини не явки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якого знаходяться речі і документи, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Нечаєвої І.О.. по кримінальному провадженню №12018220420000035 від 05.02.2018 року, щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками складу злочину ч.1 ст.367 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції Нечаєвій І.О., або за дорученням оперуповноваженому Сахновщинського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Шуть Арсену Дмитровичу, на надання тимчасового доступу до документів та можливість вилучити з міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області ( 64003, вул. Волошина,76 смт. Кегичівка, Харківської області, тел.(255) 3 10 22, факс(255) 3 22 13, info@kg.kh.dvs.gov.ua, код ЄДРПОУ 41430568 оригінал виконавчого провадження за виконавчим листом №634/51/16-ц від 31.05.2016.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2018 року.

Роз»яснити Міжрайонному ВДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах ГТУЮ в Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя :

Копія вірна.Суддя