Ухвала суду № 73095265, 30.03.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

30.03.2018 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 2029/2-689/11

Провадження № 6/644/38/18

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

за участю секретаря судових засідань - Пасмурової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року ухваленим по цивільній справі № 2029/2-689/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, працюючого фірма «Ніка» обувником, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 250 (двісті п"ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 08.12.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, працюючого фірма «Ніка» обувником, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання у розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи з 08.12.2010 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку. Стягнуто з ОСОБА_3 державне мито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення загальною сумою 120 грн. (сто двадцять гривень).

19.03.2018 року старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному на Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Тимошенко А.С. звернулась до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області на виконанні перебував виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова № 2029/2-689/11 від 02.03.2011 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 100,00 грн. щомісячно, до повноліття. В ході виконавчих дій, а саме при пересилці виконавчого провадження № 25395787 виконавчий документ було втрачено. У зв'язку із чим державний виконавець звертається до суду із цим поданням та просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання державний виконавець, стягувач та боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що подання про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2029/2-689/11 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2011 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, працюючого фірма «Ніка» обувником, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її утримання у розмірі 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи з 08.12.2010 року і до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку. Тобто строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, закінчився 17.09.2012 року.

За таких підстав подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Матвієвська