Ухвала суду № 73094936, 16.03.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9248/16-ц

Провадження № 4-с/638/128/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Шишкіна О.В.

за участю секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши цивільну справу за скаргою представника комунального підприємства «Харківводоканал» Тимботи К.В. на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд скасувати постанову про повернення виконавчого документу винесену головним державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Герасімової Л.П. ВП № 53588375, щодо виконання судового наказу від 04.07.2016 року по справі № 638/9248/16 - ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 23.12.2016. Зобов`язати головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Герасімову Л.П. поновити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 638/9248/16 - ц від 04.07.2016 року та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Представником КП „Харківводоканал" - Тимбота Кариною Валентинівною, яка діє на підставі довіреності № 01.01-14/661-17 від 06.02.2017 р., подано заяву, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що стягувач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити скаргу без розгляду, суд вважає можливим залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити скаргу представника комунального підприємства «Харківводоканал» Тимботи К.В. на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у справі за заявою комунального підприємства „Харківводоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін