Ухвала суду № 73094909, 29.03.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17000/17

н/п 1-кп/640/281/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

прокурорів - Іванюх О.О., Кайдун Д., Шандула Л.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника Зуєвої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебувають кримінальні провадження №№12017220490003779, 12017220490003271, №1201722049003358 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочинів, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, які об'єднані в одну справу №640/17000/17, захисником по вказаним провадженням є адвокат Ганніч К.О., який діє за доручення безоплатної вторинної допомоги.

Також до суду для вирішення питання про об'їдання надійшли обвинувальні акти по кримінальному провадженні №№12015220470005406, 12017220470005340, 1216220470000067 з іншого суду за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.2 ст.185 КК України, захисником по кримінальному провадженню №12015220470005406 є адвокат Зуєва Л.В., яка діє за дорученням безоплатного вторинної допомоги.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №1201722049003358, справа №640/17000/17, строк якого закінчується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисник обвинуваченого - Ганніч К.О. у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

За ч.6 ст. 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що є потреба у невідкладному розгляді питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, обраному по кримінальному провадженню №№1201722049003358, захисник Ганніч К.О., який завчасно повідомлений про розгляд справи у судове засідання, не з'явився (в телефонному режимі повідомим про неможливість прибути у зв'язку перебування у іншому місті), суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 53, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях негайно призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1, для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії по справі №640/17000/17, розгляд якої призначений судом на 29 березня 2018р. о 14:50 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.