Ухвала суду № 73094849, 29.03.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2197/16-ц

2-во/621/4/18

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Бібіка О.В.,

з участю секретаря - Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 24.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

На виконання вказаного рішення Зміївським районним судом Харківської області за заяґвою ОСОБА_1 від 18.10.2017 було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно зазначено ідентифікаційний податковий номер відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з копії довідки, виданої начальником відділу обслуговування платників Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, згідно електронних баз ДФС ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) перебуває на обліку в Слобожанській ОДПІ як суб"єкт підприємницької діяльності (а.с. 105)

У виконавчому листі №621/2197/16-ц про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 112000 грн. зазаначено ідентифікаційний податковий номер ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

За таких обставин, є підстави для виправлення помилки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у виконавчому документі- задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Зміївським районним судом Харківської області, у справі №621/2197/16-ц про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 102000 (сто дві тисячі) грн., 10000 (десять тисяч) моральної шкоди, вважати правильним РНОКПП ФОП ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий: