Ухвала суду № 73094782, 30.03.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1411/17 Провадження № 2-а/613/19/18

Ухвала

Іменем України

30 березня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Харченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій при обчисленні пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд дії Богодухівського об»єднаного управління пенсійного фонду України при обчислені пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати в розмірі 451 крб., одержавної за роботі у зоні відчуження за 19 відпрацьованих днів неповного календарного «квітня 1987 року» місяця, як ніби-то за повний календарний «квітень 1987 року» місяць роботи (без ділення на 19 днів роботи та без множення одержаної суми на 25,4) - визнати протиправними; зобов»язати Богодухівське об»єднань управління Пенсійного фонду України здійснити з 05.06.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати в розмірі 164,17 крб., одержаної за фактичну роботу у зоні відчуження за 2 святкові дні (1 та 2 травня) неповного календарного «травня 1987р.» місяця роботи, з дотриманням норм п.п.4 п.3 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого ПКМУ № 1210 від 23.11.2011р., із урахуванням раніше проведених виплат; допустити постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць з 05.06.2017р. до 04.07.2017 р; відшкодувати судові витрати (в розмірі сплати за експертизу).

Позивач надав до суду заяву про призначення судово-економічної експертизи. На вирішення експерта позивач просить поставити наступні питання: який, відповідно до п.п.4 п.3 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого ПКМУ №1210 від 23.11.2011 року, складає розмір «заробітної плати для обчислення пенсії» ОСОБА_1 за роботу в Зоні №3 за два святкові дні (1 та 2 травня) неповного календарного «травня 1987 року» місяця роботи, з розшифруванням по видам виплат відповідно до граф «Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зонах відчуження в 1986-1990 роках», затвердженої наказом Міністерства СПУ від 12.10.2012 року №644.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої заяву про призначення судово - економічної експертизи просив задовольнити, судове засідання провести за його відсутності, уточнив, що зобов»язується здійснити оплату за проведення експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання проводити розгляд справи без участі представника управління.

Дослідивши матеріали справи та заяву про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як передбачено ч. 3 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 105, 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій при обчисленні пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На роз'яснення експертів поставити наступні питання: який, відповідно до п.п.4 п.3 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого ПКМУ №1210 від 23.11.2011 року, складає розмір «заробітної плати для обчислення пенсії» ОСОБА_1 за роботу в Зоні №3 за два святкові дні (1 та 2 травня) неповного календарного «травня 1987 року» місяця роботи, з розшифруванням по видам виплат відповідно до граф «Довідки про заробітну плату працівників за роботу в зонах відчуження в 1986-1990 роках», затвердженої наказом Міністерства СПУ від 12.10.2012 року №644.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи № 613/1411/17 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя