Вирок № 73094486, 29.03.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2958/17

№ провадження № 1-кп/610/44/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого- судді- Усенко С.І.,

при секретарі судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

за участю прокурора Фурманова Є.В.

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

захисника адвоката Сівак В.Д.

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Балаклія кримінальне провадження №12017220190001126 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця колгосп ДВЗ-2, Бекобадського району, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, узбека, одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого ,

- про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

23.09.2017, близько 07:00 години, точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де у нього на ґрунті особистих неприязних відносин та в ході сварки зі ОСОБА_5, виник умисел на протиправне заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно ОСОБА_4 наніс чотири удари кулаками обох рук, в ділянку голови ОСОБА_5, завдавши останньому, наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнищ контузій та субарахноїдального (під м'які мозкові оболонки) крововиливу в правій лобово-скроневій області, перелому кісток основи черепу з виливом крові у клиновидний синус та ґратчастий лабіринт з наявністю саден в лобовій області, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого злочину виним себе не визнав та пояснив про те, що, 23.09.2017 р. близько 7 години вийшов на вулицю в с.Борщівка Балаклійського району та побачив сусіда ОСОБА_5, який сидів посеред вулиці напроти його хвіртки до двору. Поряд зі ОСОБА_5 знаходився його син ОСОБА_6, який тримав батька за плечі. Він не підходив до них, тілесних ушкоджень ОСОБА_5 не наносив. Повернувся до двору, що сталося зі ОСОБА_5 йому не відомо. Приблизно через годину до місця, де знаходився ОСОБА_5 під»їхав автомобіль медичної допомоги та відвезли до Балаклійської ЦКРЛ.

Зі ОСОБА_5 знайомий близько 30 років. Проживав по сусідству з ним на одній вулиці в с.Борщівка. Між ним та ОСОБА_5 на протязі останніх 15 років склалися неприязні стосунки. Так, коли ОСОБА_5 виганяв свою домашню худобу на пасовище, худоба проходячи біля його огороду, заходила в огород та причиняла збитки. Остання сварка по вказаному поводу трапилась в вересні 2017 року.

Він вважає, що ОСОБА_5 та його син обмовляють його, начебто він наніс побої в область голови ОСОБА_5 оскільки вони ображені на нього. Намагаються отримати відшкодування збитків від нього за те, що ОСОБА_5 опинився в лікарні. Також вважає, що тілесні ушкодження в область голови ОСОБА_5 спричинили бички яких він гнав на пасовище.

Винуватість ОСОБА_4. в скоєні вказаного злочину підтверджуються перевіреними в суді доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5, який в судове засідання не з»явився, однак його покази були зафіксовані відеозйомкою під час знаходження в Харківській обласній лікарні, де останній проходив курс лікування. При перегляді в судовому засіданні відеозйомки ОСОБА_5 пояснив при яких обставинах вранці 23.09.2017р саме ОСОБА_4 знаходячись на вулиці в с.Борщівка наніс декілька ударів кулаком в область голови, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження голови. Він упав на землю і до нього підійшов син та став надавати допомогу. Його близьки викликали швидку медичну допомогу і відправили в Балаклійську ЦКРЛ, де надали допомогу та відправили санітарною авіацією в обласну лікарню, де прооперували.

Ухвалою суду визнано неможливим допит потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні за тяжким станом здоров»я.

Відеозапис допиту потерпілого ОСОБА_5 здійснений слідчим Балаклійського ВП від 16.10.2017р визнано достовірним та допустимим доказом по кримінальному проваджені. ( а.с..156-158)

Даний відеозапис було досліджено в судовому засіданні.

Поясненнями свідка ОСОБА_6, сина потерпілого, який пояснив, що в ранці 23.09.2017р мати попросила допомогти батьку по господарству. Приблизно о 06,30 годин ранку вийшов на вулицю в с.Борщівка та побачив, що посеред дороги стояли його батько та сусід ОСОБА_4 зі своєю дружиною. ОСОБА_4 наніс 2 удари рукою в область голови його батька. Він знаходився на відстані приблизно 15 метрів. Від нанесених ударів батько упав на коліна, закрив руками обличчя. Він підбіг до нього, батько задихався, на обличчі була кров. Домашня худоба 3 бички, яких гнали на пасовище знаходилася на відстані 20-30 метрів від них. У батька все обличчя, руки, одежа була в крові. Він тримав батька та кликав на допомогу. Потім підійшли односельці, підійшла мати, також стала надавати батькові допомогу. На запитання односельчан хто його побив, батько вказував рукою на будинок в якому проживала сім»я ОСОБА_4. В подальшому батька автомобілем медичної швидкої допомоги відвезли в Балаклійську ЦКРЛ.

Поясненнями свідка ОСОБА_8, дружини потерпілого, яка пояснила, що вранці 23.09.2017 року вона разом з чоловіком займалися домашнім господарством. На прохання чоловіка вона розбудила сина ОСОБА_6, щоб той надав допомогу батьку, син вийшов на вулицю в селі і вона почула його крики про допомогу. Вона вибігла на вулицю і побачила, що син тримав батька, який був в полусидячому стані. Голова чоловіка була нахилена на грудь, все обличчя було в крові, ноги підігнуті. Син надавав допомогу, щоб батько не захлинувся у крові, вставив в рот пальці. Вона та син усадили чоловіка на дорозі. Вона залишилася біля нього, а син побіг за фельдшером. Вона питала чоловіка про те, хто його побив. Чоловік нічого не міг казати, тільки показував рукою на подвір»я ОСОБА_4. В подальшому від сина стало відомо, що той бачив як ОСОБА_4 наніс 2 удари рукою в область голови ОСОБА_5. Неподалік знаходились 3 бичка, які чоловік вів на пасовище. Приїхала сільский фельдшер і разом вони перенесли чоловіка з дороги. Приїхала автомашина швидкої допомоги і відвезла чоловіка в Балаклійську ЦКРЛ.

По теперішній час чоловік знаходиться вдома, постійно потребує в допомозі, не може самостійно пересуватися, є лежачим хворим, паралізований.

Показами свідка ОСОБА_10, медичної сестри ФАП у с.Борщівка Балаклійського району про те, що вранці 23.09.2017 р. до неї додому звернувся ОСОБА_6 попросив надати медичну допомогу батьку, якого побили. Після того, як вини під»їхали до місця знаходження ОСОБА_5, побачила , що той лежав на дорозі на руках дружини, напроти будинку ОСОБА_4 У ОСОБА_5 обличчя та голова були в крові, розмовляти не міг.

ОСОБА_5 рукою показав на будинок ОСОБА_4 зі слів його зрозуміла, що ОСОБА_4 побив його. Стан ОСОБА_5 був тяжким, ліва частина тіла паралізована. Вона надала йому медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_11 пояснив про те, що 23.09.2017 р. о 6 годині 30 хвилин їхав на тракторі до поля. На дорозі в с.Борщівка побачив ОСОБА_5, який лежав на землі та його тримала дружина. Біля ОСОБА_5 знаходилась фельдшер ОСОБА_10 надавала йому медичну допомогу. Від ОСОБА_8 стало відомо , що ОСОБА_4 побив її чоловіка. У ОСОБА_5 кров витікала з вух, носа та рота. Фельдшер заборонила торкатися потерпілого.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше були скандали, враждували між собою.

Свідок ОСОБА_12 , односельчанин, пояснив про те, що вранці 23.09.2017 р. ОСОБА_8 попросила його подивиться за домашньою худобою, яку виганяли на пасовище. Знаходячись на вилиці біля будинку ОСОБА_4 в с.Борщівка зустрів ОСОБА_6, тримав батька, який лежав на дорозі. У ОСОБА_5 голова та одяг були в крові. Від присутніх стало відомо, що ОСОБА_4 наніс побої ОСОБА_5 Він надав допомогу в транспортуванні потерпілого в автомобіль медичної допомоги.

До показів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, дружини та племінниці обвинуваченого про те що обвинувачений не виходив на вулицю і нікому тілесних ушкоджень не наносив, суд відноситься критично та не бере до уваги. Вважає, що покази вказаних свідків надані з метою уникнення обвинуваченим покарання.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2017 р., згідно якого ОСОБА_8, дружина потерпілого, просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, який 23.09.2017 р. в 06:30 годин причинив її чоловіку тілесні ушкодження (а.с. 95)

Даними з проколу огляду місця події від 23.09.2017 року, згідно якого місцем огляду є ділянка місцевості - дорога по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Данна ділянка є ґрунтовою дорогою. Напроти домоволодіння ОСОБА_4 на відстані 230 см від огорожі на дорозі виявлені плями бурого кольору, на площі 40х80 мм. Нашарування бурого кольору з ґрунтом було вилучено. ( а.с. 99-100) До протоколу складена фототаблиця. ( а.с. 101-102)

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи, згідно якої у ОСОБА_5, якого було доставлено до КЗОЗ «Балаклійська ЦРЛ», де встановлено діагноз: відкрита важка черепно-мозгова травма , забій головного мозку, важкого ступеню, внутричерепна гематома, лівобічний геміпарез, судорожній синдром. За даними медичної документації, у ОСОБА_5 має місце відкрита черепно-мозгова травма у формі забою головного мозку з формуванням вогнищ-контузій та субарахноїдальної ( під м»які мозгові оболонки) крововиливу у правій лобно-скроневій області, перелому кісток основи черепу з виловом крові у клиновидний синус та гранчастий лабіринт з наявністю саден в лобній області, - яка могла бути отримана в час вказаний в медичній карті ( 23.09.2017р.) від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого не відобразилися в ушкодженнях, та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя ( а.с.107-108)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 показав та пояснив при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_4 23.09.2017 року близько 06:30 годин знаходячись на АДРЕСА_1 наніс його батьку ОСОБА_5 удар кулаком у праву сторону голови, від якого батько впав на коліна. ( а.с. 116) До протоколу додані фототаблиці. ( а.с. 117-118)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи, від 13.10.2017 р., згідно якої вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані в час та при обставинах, вказаних в протоколі слідчого експерименту від 27.09.2017р. за участю свідка ОСОБА_6 ( а.с. 120-121)

Покази обвинуваченого ОСОБА_4, які були дані в судовому засіданні відносно того, що домашня худоба - бички причинили потерпілому ОСОБА_5 вказані тяжкі тілесні ушкодження, суд розцінює як надуманими та неправдивими, та вважає, що обвинувачений хоче уникнути покарання.

Також, твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому спростовуються показами свідка ОСОБА_6, який був очевидцем злочину, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які через незначний час прибули на місце події після вчинення злочину і від потерпілого їм стало відомо, що тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_4 та фактичними обставинами.

Із матеріалів кримінального провадження, які були досліджені під час судового розгляду не вбачається підстав про те, що потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 оговорили обвинуваченого в судовому засіданні в скоєні вищевказаного правопорушення.

При розгляді провадження не вбачається підстав для обмовлення потерпілого ОСОБА_5, який в подальшому був госпіталізований в лікарню, зі свідками по справі.

Із досліджених в судовому засіданні доказів та фактичних обставин не вбачається можливості нанесення тілесних ушкоджень потерпілому при інших обставинах, яке виключало його побиття обвинуваченим ОСОБА_4

Аналізуючи перевірені в судовому засіданні докази та фактичні обставини, суд вважає доказаним, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.121 КК України,а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує, що обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання відсутні, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та ступень тяжкості скоєного, даних які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за можливе обрати покарання пов»язане з позбавленням волі, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_5. заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальних збитків -22097 грн. та компенсації моральної шкоди -200 000 грн.

Обвинувачений позов не визнав, вважає що потерпілий його обмовляє.

Суд дослідивши докази по справі на підставі ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України в повному обсязі задовільняє матеріальні збитки та моральну шкоду.

Позов про відшкодування компенсації моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки скоєний обвинуваченим злочин є тяжким, потерпілий по теперішній час має проблеми зі здоров»ям, частково паралізований, потребує постійного догляду, внаслідок спричинених травм залишив роботу.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4. був змінений звичайний спосіб життя потерпілого, вимушений тривалий час лікуватись, потребує лікування і по теперішній час, а також порушені нормальні умови його життя.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна" та від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" при розгляді кримінальної справи і постановленні обвинувального вироку суд повинен вирішити заявлені до засудженого позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, з'ясувати характер і розмір матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, наявність причинного зв'язку між вчиненими діями і шкодою, що настала. При цьому слід мати на увазі, що солідарна матеріальна відповідальність наступає лише у випадку, коли шкоду заподіяно спільними сумісними діями кількох засуджених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Суд вважає за необхідне вищезазначений позов про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю в розмірі 22097грн.

Також необхідно задовольнити позов про стягнення моральної шкоди приймаючи до уваги таке. Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 3,9 своєї постанови №4 від 31 березня 1995 року, із відповідними змінами, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, в порушенні стосунків з оточуючими людьми.

Позивач зазначає, що злочинними діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 200 000 гривень. Визначаючи розмір моральної шкоди, позивач посилається на об'єм та глибину фізичних страждань та душевних хвилювань.

Таким чином, врахувавши суть позовних вимог, характер та суть моральних страждань позивача , істотність вимушених змін в його житті , ступінь вини відповідача, враховуючи вимоги розумності та справедливості позовна вимога щодо відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню повністю в сумі 200 000 гривень .

По справі заявлений цивільний позов прокурором Балаклійського району в інтересах держави в особі Департаменту бюджету і фінансів Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат закладу охорони здоров*я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 10482,20грн. за знаходження потерпілого на лікуванні у лікарні з 23.09.2017р. по 20.10.2017 р., який обвинувачений не визнав. Суд задовільняє вказаний позов та стягує з ОСОБА_4 вказану суму.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Міру запобіжного заходу суд залишає домашній арешту до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання 6 ( шість) років позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4, до набрання вироку законної сили, залишити домашній арешт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4. на користь потерпілого ОСОБА_5 шкоду в розмірі 222 097 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту бюджету і фінансів Харківської обласної державної адміністрації витрати пов»язані з лікуванням потерпілого ОСОБА_5 в закладі охорони здоров»я - 10 482, 20 грн.

Речові докази: каміння із нашаруванням речовини бурого кольору, грунт із нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучені під час огляду місця події від 23.09.2017 р. та перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя