Ухвала суду № 73094364, 30.03.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2890/18

Провадження № 1-кс/428/1586/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Дьоміна О.П., за участю секретаря судового засідання Циганок А.В., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017130000000407 від 16.12.2017 року, яке розпочате за матеріалами УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НПУ відповідно до яких ОСОБА_3 заволодів чужим майном - щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання у 2015 році у загальному розмірі 4316,86 грн. шляхом обману - надавши неправдиву інформацію про відсутність у нього на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

В ході огляду інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщеного на сайті https://public.nazk.gov.ua, встановлено, що за критерієм пошуку «ОСОБА_3» на сайті містяться дві щорічні декларації із датами публікації 21.10.2016 року та 10.03.2017 року, а також повідомлення про суттєві зміни в майновому стані з датою публікації 22.08.2017 року.

При відкритті щорічної декларації з датою публікації - 21.10.2016 року встановлено, що це щорічна декларація за 2015 рік судді Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_3 У розділі 11. "Доходи, у тому числі подарунки", окрім заробітної плати отриманої за основним місцем роботи, зазначено проценти у розмірі 17 234 грн. отримані ОСОБА_3 від ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код 14360570), а також соціальна допомога у розмірі 4 317 грн. отримані від Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (код 24179564). У розділі 12. "Грошові активи" вказаної декларації вказано кошти у розмірі 189132 грн., розміщені на банківських рахунках відкритих у ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (код 14360570).

Відповідно інформації наданої Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 перебуває на обліку з 15.12.2014 року та отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг. Згідно даних особової справи ОСОБА_3, до складу сім'ї отримувача зазначеної допомоги входить тільки заявник. У заявах про призначення вищевказаної допомоги вказано про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. У зв'язку з цим ОСОБА_3 було призначено та виплачено допомогу у 2015 році у розмірі 4 316,86 грн.

Відповідно п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. За №505 (в редакції від 23.10.2014 року), грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі чи документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У володінні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код 14360570), знаходяться документи, які оформлялись та стали підставою для відкриття (закриття) рахунків, внесення та зняття з них коштів, нарахування відсотків, які перебували у власності ОСОБА_3, в тому числі заяви, договори, анкети, копії документів, квитанції, касові прибуткові та видаткові документи, інформація про рух коштів по рахункам.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому будуть використані як доказ факту наявності у ОСОБА_3 коштів на депозитному банківському рахунку у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та обману співробітників Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради для отримання допомоги, а також будуть об'єктами судових почеркознавчих експертиз.

Без вилучення вказаних документів у сторони провадження - ініціатора клопотання, відсутня можливість використати їх для доведення чи спростування фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим шляхом, встановити обставини, що підлягають доказуванню - неможливо.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, які оформлялись та стали підставою для відкриття (закриття) рахунків, внесення та зняття з них коштів, нарахування відсотків, які перебували у власності ОСОБА_3, в тому числі заяв, договорів, анкет, копій документів, квитанцій, касових прибуткових та видаткових документів, інформації про рух коштів по рахункам, за період з 15.12.2014 року по 01.01.2017 року, які знаходяться у володінні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код 14360570, місце знаходження юридичної особи м. Київ, вул. Грушевського, буд. ІД), із можливістю їх вилучення в копіях.

Слідчий суддя вважає можливім, відповідно до ст. 163 КПК України, розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема є і тимчасовий доступ до речей і документів, передбачено ст. 131 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 6 вище зазначеної статті наголошує, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України.

Зі змісту ч. 6 цієї статті слідує, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12017130000000403 від 09.12.2017 року, тобто по провадженню, яке не стосується клопотання, а відтак слідчим порушені вимоги ч. 6 ст. 132 КПК України.

Крім того, слідчим, в порушення вимог ст. ст. 163 КПК України, не доведено того, що ці документи дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159- 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Гасанова Д.В., погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна