Вирок № 7309406, 11.12.2009, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 0527 Дело№ 1-557/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2009 года Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего Соларевой Т.А.

при секретаре Волковой Л.В.

с участием прокурора Гаврилюк Н.Н.

подсудимого ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Константиновке дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1 в ночь с 1 на 2 августа 2009 года, находился по месту жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5, в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находилась его бывшая жена ОСОБА_3

2 августа 2009 года, в период времени с 00.00 до 00.40, точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, домой пришел их сын ОСОБА_2, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2, пройдя в комнату вышеуказанного жилища, где спала его мать, разбудил ее и стал просить у нее денег. В ходе разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла словесная ссора на повышенных тонах.

Подсудимый ОСОБА_3 в это время спал в кухне вышеуказанного жилища и услышав громкий разговор крикнул ОСОБА_2, чтобы он отстал от матери и дал ему поспать, после чего ОСОБА_2, прекратил разговор и направился к выходу из квартиры.

В это время, у подсудимого возник преступный умысел на причинение телесных повреждений своему сыну ОСОБА_2, и он, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему сыну ОСОБА_2, с целью причинения последнему телесных повреждений, достал из ящика кухонного стола нож, и, удерживая его в правой руке, направился в зал.

На входе в зал вышеуказанного жилища, примерно в 00 час.55мин. 2 августа 2009 года, точного времени в ходе досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_2 встретил своего сына ОСОБА_2, где, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение ОСОБА_2 телесных повреждений, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес ему один удар ножом в область живота, после чего вновь вернулся в кухню, положив нож обратно в ящик кухонного стола и лег спать.

В результате нанесенного подсудимым удара ножом потерпевшему ОСОБА_2 было причинено телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением сальника, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, признал полностью, пояснил, что сын мешал ему отдыхать, поэтому он взял на кухне нож, чтобы напугать сына и вынудить уйти из квартиры. Когда он с ножом вошел в зал, сын выходил из зала и в этот момент он, подсудимый, нанес сыну один тычковой удар ножом в область живота, после чего вернулся на кухню и положил нож в ящик стола. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина ОСОБА_2 в объеме, установленном в приговоре, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что в ночь на 2 августа 2009 года он действительно приходил домой и просил у матери деньги, а когда мать отказалась дать ему денег, он поругался с ней. Отец- подсудимый ОСОБА_2, который спал на кухне, крикнул, чтобы он не мешал ему спать. После слов отца он, потерпевший, направился к выходу из квартиры, навстречу ему из кухни вышел подсудимый и он, потерпевший, сразу почувствовал резкую боль в области живота. В связи с полученным ранением он лечился в стационаре, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании дала аналогичные показания, показала также, что после того как сын ОСОБА_2 вышел из спальни, она услышала как в зале что-то упало на пол, вышла в зал и увидела лежащего на полу сына, который попросил позвать его знакомого ОСОБА_4. Она через окно позвала ОСОБА_4 А, тот помог сыну выйти из квартиры, а она вышла следом и уже на улице увидела на животе у сына рану. Скорая помощь отвезла сына в больницу, где ему сделали операцию, она находилась в больнице вместе с сыном. После случившегося сын помирился с подсудимым, между ними хорошие отношения. Подсудимый переживает о случившемся, старается загладить свою вину перед сыном.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, которые исследованы судом:

-протоколом осмотра места происшествия от 2.08.2009, согласно которому в квартире по месту жительства подсудимого был изъят нож, которым, как пояснил подсудимый ОСОБА_2, он причинил телесные повреждения сыну(л.д.11-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 51 от 12.04.2009, согласно которому потерпевшему ОСОБА_2 было причинено телесное повреждение - проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением сальника, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения(л.д.70-71);

-заключением цитологической экспертизы №1056 от 20.08.2009, согласно которому в смыве с клинка ножа найдена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_2С.(л.д.36-38);

-заключением медико-криминалистической экспертизы №МК-415 от 3.09.2009, согласно которому колото-резаное повреждение на передней поверхности справа футболки, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_2С, могло образоваться от действия клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия(л.д.43-45).

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным, что подсудимый ОСОБА_2 в ночь на 2 августа 2009 года умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 122 УК Украины.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления суд приходит к выводу, что во время событий 02.08.2009 со стороны потерпевшего не было совершено общественно-опасного посягательства и не была создана реальная угроза причинения вреда подсудимому.

Судом установлено, что причиной происшедшего явилась неприязнь подсудимого к потерпевшему, внезапно возникшая из-за того, что потерпевший ссорой с матерью помешал отдыху подсудимого.

Поэтому суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны.

Суд также не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии сильного душевного волнения.

При назначении наказания подсудимому Шемякину суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, не работает в связи с плохим состоянием здоровья, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаивается, способствовал расследованию по делу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.96 УК Украины нет.

Учитывая изложенное, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, в частности, поведение потерпевшего в ночное время в квартире, данные о личности подсудимого, принимая во внимание просьбу потерпевшего оставить подсудимого на свободе и строго не наказывать, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства в совокупности существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и дают основания для вывода о возможности применения ст.ст. 75, 76 УК Украины и исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания назначенного ему наказания.

Потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 508,90 грн, который подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению(л.д.100-103).

Судебные издержки по делу в сумме 214 грн.27 коп, связанные с проведением криминалистической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого(л.д.106,107).

Вещественные доказательства по делу: нож и футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Константиновского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности(л.д.112,113).

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5( пяти) годам лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3(три) года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать указанный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 508 (пятьсот восемь)грн.90 коп.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области(код ОКПО 25574914, р/с 35220001000450 в ДОУ НБУ, МФО 834016, регистрационный счет НИЭКЦ 100105005567/1, уголовное дело №38-29067) расходы по проведению экспертизы в сумме 214(двести четырнадцать) грн.27 коп.

Вещественные доказательства,хранящиеся в Константиновском ГО УМВД Украины в Донецкой области: нож, футболку– уничтожить, как не представляющие ценности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья :