Ухвала суду № 73093674, 02.03.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 417/2394/16

Провадження № 2/419/153/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - Іванової О. М.,

за участю: секретаря судового засідання- Логвинової О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області питанння про виправлення описки в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області у справі №417/2394/16, провадження № 2/419/153/2018 від 06.02.2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору № б/н від 03.07.2010 року неукладеним відмовлено за необґрунтованістю та вирішено питання про стягнення судового збору.

В даному рішенні суду допущена описка, а саме при вирішенні питання про стягнення судового збору вказано, що судовий збір підлягає стягненню зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь держави, замість вірного «на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»», що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Сторони у судове засідання не з`явились, проте їх неявка відповідно до положень ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню у відповідності до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області у справі № 417/2394/16, провадження № 2/419/153/2018 від 06.02.2018 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору неукладеним.

Третій абзац резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 1378,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. М. Іванова