КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1246/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
5 жовтня 2009 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуюча суддя Негода О.М.
при секретарі Пугач І.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2009 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачка порушує взяті на себе зобов`язання і не вносить на рахунок підприємства поточні платежі.
У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що ОСОБА_2 є власницею квартири № 5 в будинку № 1/4, розташованого по вулиці Амурська у м. Макіївці, і їй відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачка тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 січня 2006 р. по 1 липня 2009 р. вона має борг у сумі 2681,74 грн.
Н арахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа”. В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визнаного об’єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому просить стягнути в судовому порядку з ОСОБА_2 невиплачену заборгованість в сумі 2681,74 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явилась, від неї не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.
Відповідачка ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 8 лютого 1994 року та рішення Кіровського районного суду м. Макіївки від 26 червня 2008 року є власницею квартири № 5 у будинку № 1/4, розташованого по вулиці Амурська у м. Макіївці, що підтверджено довідкою КП „ БТІ м. Макіївки”. Опалювальна площа квартири складає 66,41 кв.м, що убачається з особового рахунку № 21/81547 ТОВ “Ремжитлобуд”, пільг з оплати комунальних послуг не має.
Між комунальним підприємством “Макіївтепломережа” та ОСОБА_2 , у зв’язку з наявністю у останній боргу по оплаті послуг за надану теплову енергію, 12 червня 2007 р. укладено договір № 21/81547 про погашення заборгованості, відповідно до якого підприємство надало громадянину розстрочку на період з 1 червня 2007 р. по 1 червня 2010 р. у погашені заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилася за період з 1 січня 2006 року і станом на 1 червня 2007 р. складала 667,23 грн. Сума щомісячних платежів розстроченої заборгованості за договором складає 18,53 грн.
Відповідно до положень Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497), та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, ОСОБА_2 , як власник, зобов`язана оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало споживачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між сторонами договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги, із споживачами цих послуг.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі споживачами не провадиться з 1 січня 2006 року, в тому числі і після укладення договору, станом на 1 липня 2009 р. борг становить 2681,74 грн. Згідно умов договору № 21/81547 про погашення заборгованості від 12 червня 2007 р. ОСОБА_2 зобов`язалася здійснювати оплату заборгованості за надані послуги з теплопостачання і виплатити починаючи з 1 червня 2007 р. по 1 червня 2010 р. по 18,53 грн. щомісячно. Умовами зазначеного договору передбачено, що у разі невиконання цих умов громадянином, підприємство звертається до суду з позовом про примусове стягнення суми заборгованості.
Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.
Власник житла із заявами до позивача про неналежне забезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталася.
Підписавши 12 червня 2007 р. договір реструктуризації, ОСОБА_2 вчинила дії, що свідчать про визнання нею суми боргу, що утворилась з 1 січня 2006 р. Таким чином, перебіг передбаченого ст.71 ЦК УРСР(1963р.) трирічного строку позовної давності було перервано і його перебіг у відповідності до вимог ст.79 цього Кодексу почався заново. Час до переривання не зараховується в новий строк позовної давності.
Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 січня 2006 р. по 1 липня 2009 р. комунальному підприємству “Макіївтепломережа” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2681,74 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв’язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 січня 2006 року по 1 липня 2009 року по щомісячним поточним платежам у сумі 2681,74 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн ., всього в сумі 2711,74 грн .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Судове рішення № 7309360, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 05.10.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1246/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: