Ухвала суду № 73093584, 30.03.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/344/18

н/п : 2/397/171/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2007 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 284.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.03.2018 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для залишення позову без руху було те, що позивачем не було виконано вимоги п.п. 3, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також належним чином не обґрунтовано свій позов.

28.03.2018 року на виконання ухвали суду від 19.03.2018 року, позивач надала змінену позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В зміненій позовній заяві ОСОБА_1 просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.07.2007 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 284;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що у одній позовній заяві об?єднано дві позовні вимоги, розгляд однієї з яких передбачає можливість зупинення провадження для надання сторонам строку на примирення, що ускладнить розгляд іншої позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей.

Таким чином, розгляд цих вимог в одному провадженні не є доцільним, оскільки вимоги про розірвання шлюбу відповідно до вимог ЦПК України підлягають розгляду лише в порядку загального позовного провадження, а вимоги про стягнення аліментів можуть бути розглянуті в порядку наказного чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням цих обставин, позивачу слід роз'єднати позовні вимоги і подати дві окремі відповідні заяви.

Відповідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко