Рішення № 7309352, 01.10.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1185/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Негода О.М.

при секретарі Пугач І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі обособленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (далі – ВАТ “Донецькобленерго») звернулось у суд із уточненим та доповненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі не вносять оплату за використану електричну енергію, чим своїми протиправними діями завдали підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є споживачами електричної енергії у квартирі № 45 у будинку № 7, що розташований по провулку Газетний у Кіровському районі м. Макіївки, не вносять поточні щомісячні платежі з оплати спожитої електричної енергії, внаслідок чого за період з 1 квітня 2000 року по 1 червня 2009 року мають заборгованість у розмірі 4729,94 грн.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4729,94 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково у межах позовної давності, яку просили застосувати при ухвалені рішення. Згодні сплатити заборгованість за використану електричну енергію за останні три роки в сумі 2507,72 грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є споживачами електричної енергії у квартирі № 45 у будинку № 7, розташованого по провулку Газетний у Кіровському районі м. Макіївка. На об’єкт споживача електроенергії Макіївського ОРЕМ відкрито особовий рахунок № 8-21-45, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачами на поставку електричної енергії та її користування не укладався, тому споживач зобов’язаний сплачувати отриману електричну енергією по встановленим тарифам в передбачені договором або законом строки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі – Правила).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ВАТ «Донецькобленерго» убачається, що відповідачами не провадиться оплата витрат за надані послуги з енергопостачання по зазначеній квартирі з 1 квітня 2000 року, у зв’язку з чим станом на 1 червня 2009 р. борг становить 4729,94 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з енергопостачання по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Під час розгляду справи відповідачами до винесення судом рішення зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 квітня 2000 року по 10 серпня 2006 р. у розмірі 2222,22 грн. задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з електропостачання, внаслідок чого за період з 10 серпня 2006 р. по 1 червня 2009 р. позивачу заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2507,72 грн., яка підлягає стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 та необхідність їх задоволення.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України у зв’язку із звільненням позивача від сплати судових витрат, судовий збір належить стягнути з відповідачів на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі обособленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 10 серпня 2006 року по 1 червня 2009 року в сумі 2507,72 грн .

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-ОСОБА_6 Банк «Укрсіббанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 51 грн .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

Суддя