Ухвала суду № 73092873, 30.03.2018, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1014/17

Номер провадження 2/383/114/18

У Х В А Л А

30 березня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивачів - адвоката ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1014/17 за позовною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бобринецька міська об'єднана територіальна громада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом примусового виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом примусового виселення.

В судовому засіданні від відповідача - ОСОБА_3, надійшла заява про виклик свідків в порядку ст. 91 ЦПК України, а саме просить викликати в якості свідків - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, оскільки вказані особи можуть дати пояснення по суті справи.

Заслухавши позивача, його представника, відповідача та його представника, врахувавши зміст позовних вимог суд вважає, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і»мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об'єктивного та всебічного її розгляду, встановлення дійсних обставин, приходить до висновку про часткове задоволення вищевказаної заяви, оскільки в заяві про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутнє їх місце проживання, тому заява відповідно в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 222, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3, задовольнити частково.

У судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, викликати свідків:

- ОСОБА_7, проживаючого АДРЕСА_1

- ОСОБА_10, проживаючого АДРЕСА_2

- ОСОБА_11, проживаючу АДРЕСА_3

- ОСОБА_12, проживаючого АДРЕСА_4

- ОСОБА_13, проживаючу АДРЕСА_5

- ОСОБА_14, проживаючого АДРЕСА_6

- ОСОБА_15, проживаючу АДРЕСА_7

В задоволенні іншої частини заяви, а саме щодо виклику свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз'яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко