Ухвала суду № 73092763, 30.03.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1684/17

Провадження № 1-кп/352/73/18

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

30 березня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

з участю прокурора Боднар Г.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Халуса М.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 31.01.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.04.2018 р.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом двомісячного строку з дня тримання під вартою ОСОБА_1 суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо обрання ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017090250000057 від 03.02.2017 року продовжити строком на 60 днів, з 30 березня 2018 року до 08 год. 40 хв. 28 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський