Ухвала суду № 73092423, 30.03.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3931/18

Провадження № 1-кс/344/1564/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області Боровика С.О., розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, заступник начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області Боровика С.О., про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018090000000225 від 20.03.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090000000225 від 20.03.2018, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 33 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в другій декаді березня 2018 року, в м. Львів, ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету отримання грошових коштів від незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу нелегальних мігрантів, сформував групу громадян республіки Ірак, в яку увійшли: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3, та її новонароджена на території України дитина, ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5 Вказаниим громадянам, ОСОБА_2 ОСОБА_3 дав вказівку про поселення у одну із квартир по вулиці АДРЕСА_1 з метою очікування найбільш вдалого моменту для незаконного переправлення через державний кордон України, при цьому забезпечував їх харчуванням.

Так, 19.03.2018, ОСОБА_2 ОСОБА_3 запропонував громадянину Йорданії ОСОБА_11, за грошову винагороду в розмірі 6300 доларів США, посприяти у незаконному переправленні через державний кордон України до країн Європейського союзу сформовану ним групу громадян Іраку.

20.03.2018 у післяобідній час ОСОБА_2 ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1 доставив з м. Львів у м. Івано-Франківськ сформовану ним групу осіб, з метою незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу.

На АЗС «Formula», по вул. Надрічна в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2 ОСОБА_3 передав разом із документами громадянину ОСОБА_11 сформовану ним групу осіб, та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, як завдаток за незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Встановлено, що для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України підозрюваний ОСОБА_11 використовував транспортний засіб автомобіль НОМЕР_1.

27.03.2018 в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 40, після обшуку вказаний транспортний засіб вилучено, з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль НОМЕР_1 фактично використовувався ОСОБА_11 для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а відповідно в сукупності з іншими речами та документами може мати значення доказу факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, то 27.03.2018 слідчим винесено постанову про визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль НОМЕР_2, ОСОБА_11 для організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а відповідно в сукупності з іншими речами та документами може мати значення доказу факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з'ясування всіх обставин кримінального провадження. Крім того постановою слідчого від 27.03.2018 року його визнано речовими доказами.

Отже з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОВ «Лізингова компанія «ЕКО Лізинг», юридична адреса - Одеська обл. м. Одеса, заборонивши його використання розпорядження ним.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Пастернак І.А.