Ухвала суду № 73092181, 30.03.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 202/527/16-к Суддя 1 інстанції Ісаєва Д. А.

Номер провадження 11-кп/774/215/К/18 Суддя-доповідач Коваленко Н.В.

У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

суддя-доповідач Коваленко Н.В.

судді Пістун А.О., Русакова І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Чубіної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015040660001364, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Коваль Олени Вікторівни, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Рак Тетяни Сергіївни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хелвачаурі, Грузія, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - Троцик С.В.

обвинувачені - ОСОБА_4, ОСОБА_2

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Рак Т.С.

захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Коваль О.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Коваль О.В., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Рак Т.С. на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, якою обвинувальний акт у цьому провадженні повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 року, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 передані для розгляду судді-доповідачу Коваленко Н.В., членами колегії визначені судді Пістун А.О., Русакова І.Ю.

До початку судового розгляду апеляційних скарг, від ОСОБА_4 надійшла заява про відвід суддям - членам колегії Пістун А.О. та Русаковій І.Ю., у якій він зазначив, що, на його думку, вони не мають права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки вже неодноразово розглядали апеляційні скарги у цьому провадженні та висловлювали свою думку, зокрема, щодо обставин, викладених в обвинувальному акті.

Згідно з ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Тобто, повторна участь судді у розгляді кримінального провадження в апеляційному суді виключається тільки у разі скасування прийнятого ним рішення судом касаційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви про відвід обвинуваченого ОСОБА_4, з урахуванням тих обставин, що ухвала суду апеляційної інстанції, що постановлена у складі колегії суддів - Мажара С.Б., Пістун А.О. та Русакової І.Ю. не скасована судом касаційної інстанції, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 405 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів Русакової І.Ю. та Пістун А.О. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Коваль О.В., обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника Рак Т.С. на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року - залишити без задоволення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

____ ______ ______

Коваленко Н.В. Русакова І.Ю. Пістун А.О.