Ухвала суду № 73091794, 30.03.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/619/18

Провадження № 2-с/191/5/18

У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі начальника Мазур Б. про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі начальника Мазур Б. звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 26.02.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в сумі 11765,04 грн.. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що при визначенні суми компенсації судом за несвоєчасне проведення остаточного розрахунку середньоденну заробітну плату визначено за один робочий день, а необхідно було для розрахунку компенсації застосовувати календарний день, що призвело до зайво стягнених коштів, тому сума заборгованості, зазначена в судовому наказі, є спірною.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, вважаю, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі начальника Мазур Б. підлягає задоволенню, оскільки зазначена заборгованість по заробітній платі є спірною, а судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Мазур Б. задовольнити.

Скасувати судовий наказ №191/619/18, виданий 26.02.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в сумі 11765,04 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко