Рішення № 73091502, 30.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/353/18

2/214/1311/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/353/18

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 23.01.2018 року, в якій просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати.

Пред'явлені вимоги мотивовано тим, що він є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке успадковане ним в порядку спадкувапісля смерті баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4. У вказаній квартирі за життя ОСОБА_3 зареєструвала місце проживання ОСОБА_2, який в житловому приміщенні ніколи не проживав, а його реєстрація є формальною, оскільки фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2. Оскільки жодних розпоряджень з боку ОСОБА_3, які б визначали можливість збереження за ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням у випадку його не проживання з об'єктивних причин та після її смерті, нею за життя складено не було, в той час як зняти з реєстраційного обліку місце проживання ОСОБА_2 в досудовому порядку позивач не має можливості, а реєстрація відповідача обмежує його права як власника та змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг за нього, що створює відповідні незручності, тому за захистом своїх прав та інтересів він вимушений звернутись до суду.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 49,7 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка успадкована ним в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НВА 662661 від 27.01.2017 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.01.2017 року (а.с.9, 10).

Як вказував позивач, що підтверджується довідкою ОСББ «Житомирська 5» від 17.01.2018 року та відповіддю адресно-довідкового органу (а.с.13, 21), в квартирі з 07.05.2015 року та по теперішній час значиться зареєстрованим, але не проживає ОСОБА_2 (а.с.13).

В ході судового розгляду не встановлено наявність розпоряджень з боку попереднього власника житлового приміщення ОСОБА_3, складених за життя, які б визначали можливість збереження за ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням у випадку його не проживання з об'єктивних причин та після її смерті, а враховуючи перехід всіх прав на квартиру позивачеві, виключно він як дійсний власник вирішує всі питання, що стосуються реєстрації та проживання осіб в належному йому житловому приміщенні.

Визначаючи характер спірних правовідносин між сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що вони склались між дійсним власником та членами сім'ї колишнього власника житла, які регулюються ст.346 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Крім того, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника (його родичів, членів сім'ї) такими, що втратили право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п.3 ч.1 ст.346 ЦК України), адже чинним законодавством не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є повноправним власником житла, права володіння, користування та розпорядження яким він не має можливості реалізовувати в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_2, будучи зареєстрованим попереднім власником житла, фактом реєстрації місця проживання в квартирі, де він фактично ніколи не проживав, чинить позивачеві перешкоди у реалізації прав як дійсним власником, які за даних обставин підлягають захисту судом із задоволенням пред'явленого ОСОБА_1 негаторного позову та визнанням відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України, п.35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 704,80 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку місця проживання.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для пред'явлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» в частині стягнення судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Код ЄДРПОУ юридичної особи - Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради - 05410872.

Рішення суду складено та підписано 30.03.2018 року.

Суддя О.І. Євтушенко