Рішення № 73091363, 16.03.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6609/17

2-а/214/7/18

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2018 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Лєбєдєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі адміністративну справу № 214/6609/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання зняти арешт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зняти арешт з належного їй майна, а саме автомобіль марки БМВ5201, 1989 року випуску, номер шасі (кузов, рами) - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ в Дніпропетровській області, 08.05.2002 року.В обґрунтування свого позову зазначила, що 11.10.2007 р. нею було укладено кредитний договір № 307/1007/88-54 з ПАТ «Сведбанк», а також в забезпечення виконання зобов'язань за цим договором укладено також договір іпотеки. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, представник ПАТ "Сведбанк» звернувся до суду із позовом про стягнення з неї заборгованості. Позовні вимоги було задоволено, та до виконавчої служби було надіслано на виконання виконавчий лист 2-3193 від 17.01.2012р. У березні 2013 року вона достроково сплатила суму заборгованості яка залишилась, після чого отримала документи про право власності на садовий будинок та державний акт на земельну ділянку, які були предметом іпотеки, а також витяги з державного реєстру щодо погашення кредитних зобов'язань. Згідно відповіді начальника Саксаганського відділу ДВС міста Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області на даний час виконавчих проваджень щодо неї на виконанні не перебуває, проте арешт з майна не знято, у зв'язку із чим вона змушена звернутись до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до суду не з'явився, заяв не надав.

Суд, дослідивши позов та додані до нього документи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2007 року між позивачем та АКБ «ТАС-Комерцбанк» укладено кредитний договір № 0307/1007/88-554, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 70000,00 грн. на строк з 11.10.2007 року по 10.10.2017 року зі сплатою 14,50% річних за весь строк користування кредитом (а.с. 17-20).

ОСОБА_1 14.05.2017 року надала ОСОБА_3, довіреність на право керування, та розпоряджання належним їй автомобілем марки БМВ5201, 1989 року випуску, номер шасі (кузов, рами) - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ в Дніпропетровській області, 08.05.2002 року (а.с. 16).

Згідно відповіді начальника Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №13.13-47/13656 від 31.07.2017 року, виконавчий лист № 2-3193 від 17.01.2012р. виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості у розмірі 82499,87 грн. з ОСОБА_1 на користь КБ ПАТ «Сведбанк» на даний момент на виконанні не перебуває. Дане виконавче провадження завершено та знищено (а.с. 21).

ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором у сумі 78 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 29-331К від 29.03.2013р. (а.с. 28).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 15.07.2013р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 15.07.2013р., іпотеку земельного ділянки б/н у садівничому товаристві «Колос» с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області припинено 15.07.2013р. на підставі листа-повідомлення директора ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» А.П. Щербини від 25.03.2013р. (а.с. 22,23).

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.07.2017р. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 32306350 від 23.04.2012р. державного виконавця Саксаганського відділу ДВС накладено арешт на рухоме майно належне ОСОБА_1 (а.с. 24).

Відповідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, на підставі відповіді начальника Саксаганського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. 21) встановлю, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2- 3193 від 17.01.2012р. виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості у розмірі 82499,87 грн. з ОСОБА_1 на користь КБ ПАТ «Сведбанк» в рамках виконання якого державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту, на даний момент завершено та знищено. Згідно Витягів в Державних реєстрів, у зв'язку із виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором припинено іпотеку нерухомого майна. Таким чином, для продовження вжитих державним виконавцем заходів забезпечення виконання рішення підстав немає, відтак арешт майна підлягає зняттю, а позовні вимоги задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 139, 243-246, 286 Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання зняти арешт - задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 автомобіля марки БМВ5201, 1989 року випуску, номер шасі (кузов, рами) - НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ в Дніпропетровській області, 08.05.2002 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернова