Ухвала суду № 73091057, 26.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8696/13-ц

Провадження № 6/185/64/18

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретарясудового засідання Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у справі № 185/8696/13-ц від 14 листопада 2013 року.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається, що 14 листопада 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі № 185/8696/13-ц , яким задоволено позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс», до ОСОБА_2 та стягнуто з останнього на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг у сумі 4542.1 грн., з яких 229.4 грн.- судовий збір.

В центральному ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення по справі 185/8696/13-ц від 14.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» борг у сумі 4312.70 грн., та 229.4 грн.- судовий збір. За період з 14.11.2013 року по 31.10.2016 року боржником борг не сплачено взагалі.

31.10.2016 року між заяву ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 356/2949BCLA від 27.03.2012 року.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином, не з'явилися, а тому суд у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності не з?явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних причин: Згідно акту прийому-передачі реєстру заборгованостей, копії договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 року укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс» в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 356/2949BCLA від 27.03.2012 року набуло ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2016 року постановлено відкрите виконавче провадження по виконавчому листу № 185/8696/13-ц від 14.11.2013 року за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 4312.70 грн. та 229.40 грн., стягувач - ТОВ "Кредекс Фінанс"

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов?язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов?язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються Іменем України і є обов?язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов?язковість рішень суду.

Оскільки ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" допускає правонаступництво у виконавчому провадженні, тому у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка є обов'язковою для судів.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс», код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-Б, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ: 35017877, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева, дорога, буд. 18-А, за правом грошової вимоги у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 185/8696/13-ц, від 14.11.2013 року, що постановив Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючий: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в розмірі - 4542,1 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко