Ухвала суду № 73091001, 23.03.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5544/16

№ 1-кп/183/86/18

У Х В А Л А

23 березня 2018 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Олійника А.В., суддів Городецького Д.І., Мельника О.М., секретаря судового засідання Бабенко Л.М.:

розглянула у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040350000615 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого приватним підприємцем ПП «Шелюто», не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - Дахно М.М.,

захисника - Кузьміна Р.В.,

представника потерпілих - ОСОБА_3,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання можливості продовження судового розгляду у зв'язку із заміною судді Березюк В.В. суддею Городецьким Д.І.

Прокурор вважає можливим продовжити судовий розгляд, необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає.

Захисник Кузьмін Р.В. не заперечував проти продовження судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Представник потерпілих ОСОБА_3 вважає можливим продовжити судовий розгляд.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожен окремо, підтримали думку свого представника.

Вислухавши думку учасників судового процесу колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження та потерпілі не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, суддя Городецький Д.І. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду та згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, колегія суддів вважає недоцільним дослідження показань допитаних учасників судового процесу та матеріалів, наявних в розпорядженні суду та вважає за можливе продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за відсутності необхідності дослідження показань допитаних учасників судового процесу та матеріалів, наявних в розпорядженні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

Олійник А.В. Городецький Д.І. Мельник О.М.