Постанова № 73090893, 01.03.2018, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/357/18

провадження № 3/179/187/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року о 12.50 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральній в приміщенні магазину «Брусничка» гр. ОСОБА_1 вчинив крадіжку кави «Якобс» масою 20 г.

Правопорушник про день розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018р. серії ГП № 163155 про фіксування порушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Протоколом прийняття заяви та поясненнями гр. ОСОБА_2, який просить прийняти міри реагування відносно невідомої особи, яка 26.02.2018р. вчинила дрібну крадіжку майна з торгового залу магазину «Брусничка» на загальну суму 109 грн. /а.с. 3-4, 7/, заявою гр. ОСОБА_2 про добровільну згоду на проведення огляду від 26.02.2018р./а.с. 5/, протоколом огляду місця події від 26.02.2018р. розпочатого о 14.20 год. закінчено о 14.50 год., де вказано на факт крадіжки в приміщенні торгового залу двома невідомими особами /а.с. 6/, фотокопією ціни на викрадений товар /а.с. 8/, фотокопіями невідомих осіб /9-10/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, який пояснив, що 26.02.2018 р. о 12.50 год. разом з товаришем гр. ОСОБА_4 прийшли до магазину «Брусничка» який розташований в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, та в магазині здійснив крадіжку шоколадки «Air» Любимов, а його товарш здійснив крадіжку кави «Якобс» масою 20г. Провину визнає в повному обсязі /а.с. 11/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, який пояснив, що 26.02.2018 р. о 12.50 год. разом з товаришем гр. ОСОБА_3 прийшли до магазину «Брусничка» який розташований в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, та в магазині з полиці викрав пакет з кавою «Якобс» масою 20г. та ціною 26 грн. Провину визнає в повному обсязі /а.с. 12/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 51 ч.1, 283-285,287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; ГП № 163155;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок /352.40грн/.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.