Ухвала суду № 73090643, 30.03.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
30.03.2018
Номер справи
204/1993/18
Номер документу
73090643
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 204/1993/18

Провадження № 2/204/953/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 29 березня 2018 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним Договір № 676-Ф про відступлення права вимоги від 05.09.2017 року, а також Договір про відступлення прав за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колєснік С.А. від 08.04.2008 року за реєстровим № 1475, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. від 05.09.2017 року та зареєстрованого в реєстрі за № 648, які укладені між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Однак, у позовній заяві позивачем належним чином не обґрунтовано в чому саме полягає порушення прав позивача та яким чином відповідач порушив законні права та інтереси позивача.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним Договору № 676-Ф про відступлення права вимоги від 05.09.2017 року, а також про визнання недійсним Договору про відступлення прав за Договором іпотеки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Позивач ОСОБА_1 не звільнена від сплати судового збору за позовними вимогами немайнового характеру про визнання недійсними Договору про відступлення права вимоги, а також Договору про відступлення прав за Договором іпотеки, оскільки вказані позовні вимоги не відносяться до вимог, пов'язаних з захистом прав споживачів, та позивач в даному випадку не є споживачем у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, за дві позовні вимоги немайнового характеру позивач повинна сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1 762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру становить 704,80 грн.

Отже, позивач має сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто по 704,80 грн. за кожну позовну вимогу, а разом - 1 409, 60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, Банк отримувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) - 805012, Рахунок отримувача - 31216206700008, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891345 (суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: належним чином обґрунтувати в чому саме полягає порушення відповідачем прав та інтересів позивача; сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, однак не пізніше ніж до 20 квітня 2018 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез

Часті запитання

Який тип судового документу № 73090643 ?

Документ № 73090643 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73090643 ?

Дата ухвалення - 30.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73090643 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73090643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 73090643, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 73090643, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 73090643 відноситься до справи № 204/1993/18

Це рішення відноситься до справи № 204/1993/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73090641
Наступний документ : 73090653