Ухвала суду № 73090305, 30.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2091/17

2-р/212/3/18

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

30 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Колочко О.В., секретаря судового засідання Деменко А.С., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» Шевчик Д.В. звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду є незрозумілим в частині необхідності оподаткування прибутковим податком доходів громадян та утримання інших обов'язкових платежів, із стягнутих за рішенням суду на користь ОСОБА_1 грошових коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення рішення суду без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1: вихідну допомогу в розмірі 3328,83 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13315,32 грн.;, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року зазначене рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року за №14, роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999р. «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, у мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року наведено розрахунок сум, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат».

З метою недопущення кількох варіантів тлумачення змісту судового рішення, суд вважає необхідним роз'яснити, що стягнуті суми визначені без урахування податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню відповідно до вимог чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заяву представника відповідача (боржника) слід задовольнити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Роз'яснити рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року зазначивши, що визначені судом суми: вихідної допомоги в розмірі 3328,83 грн.; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 13315,32грн., які підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 визначені без урахування податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають утриманню відповідно до вимог чинного законодавства України з цих сум.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 30 березня 2018 року без її проголошення

Суддя: О. В. Колочко