Постанова № 73089746, 28.03.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1637/18

(3/199/805/18)

ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Дрім-Таун», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, знаходячись на посаді директора ТОВ «Дрім-Таун» (п.н. 39232468), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 83а/206, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість від 19.01.2018 № 6508, чим було порушено п. 203.2 ст. 203, ст. 126 КУпАП від 07.12.1984 № N 8073-Х (із змінами) та п. 57.1 ст. 57 ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Порушення встановлено актом камеральної перевірки від 19.02.2018 № 9305/04-36-12-02/39232468.

ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, а тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у його відсутності.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 7/04-36-12-02 від 19.02.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- копією акту камеральної перевірки від 19.02.2018 № 9305/04-36-12-02/39232468 по ТОВ «Дрім-Таун» (п.н. 39232468), відповідно до якого під час перевірки вказаного товариства виявлений факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП;

- письмовими пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких останній вказав, що дійсно, платіжне доручення було ним подано із затриманням строків за період грудня місяця 2017 року.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке було виявлено під час перевірки працівником Державної фіскальної служби, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно працевлаштований, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко