Ухвала суду № 73088619, 26.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 березня 2018 року Справа № 808/156/18 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» (69002, АДРЕСА_1)

до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166)

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» (далі – позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.10.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на 2 372 197,75 грн., з яких: за податковим зобов’язанням – 1 953 039,00 грн., за штрафними санкціями – 419 158,75 грн.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки реальність господарських операцій між позивачем, ТОВ «Лівайз Груп», ТОВ «Компанія Мегатрейд Солюшн», ТОВ «Центр Торг Компані», ТОВ «БК «Моноліт Центр» підтверджується наявними у позивача первинними документами.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.03.2018.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя на підставі ч. 3 ст. 12 КАС України встановив необхідність розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та, відповідно, призначити підготовче засідання.

З метою остаточного визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу суддя зобов’язує учасників справи подати у встановлений строк відзив на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, а також пропонує учасникам справи надати докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення, здійснити інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 12, 171, 173, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 808/156/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 24 квітня 2018 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 13:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

3. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Запропонувати учасникам справи надати у підготовче засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

5. Копію ухвали направити учасникам разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, відповідачу – копію позовної заяви з додатками. Повідомити відповідача про наявність в суді матеріалів, які підлягають врученню останньому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

6. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус